Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5422/2017 ~ М-3473/2017 от 22.05.2017

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Донец А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

Донец А.С. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в котором просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму утраты товарной стоимости в размере 23 735 рублей, неустойку в размере 38 739 рубля 01 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 630 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что между Донец А.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен> был заключен договор страхования принадлежащего Донец А.С. транспортного средства LADA GRANTA регистрационный номер <номер обезличен>, по рискам «Хищение», «Ущерб», что подтверждается соответствующим образом оформленным и выданным страховым полисом № <номер обезличен>.

<дата обезличена> произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля LADA GRANTA регистрационный номер <номер обезличен>, получил механические повреждения.

Донец А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего, по направлению страховщика автомобиль был отремонтирован на СТОА.

Вместе с тем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, истец был вынужден организовать независимую оценку для установления фактического размера утраты товарной стоимости, причиненного автомобиля.

Согласно отчету <номер обезличен>, выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина утраты товарной стоимости составила 23 735 рублей, также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Поскольку выплата утраты товарной стоимости ответчиком не произведена, потребитель претензией от <дата обезличена> в соответствии со ст. 29 и ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовал от ответчика устранения недостатков оказанной страховой услуги.

Ответчик не выполнил требование потребителя, недостаток оказанной страховой услуги не устранил – выплату утраты товарной стоимости не произвёл.

Цена оказания услуги в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> – это страховая премия в размере 20 827 рублей 43 копейки. Согласно Претензии от <дата обезличена> ответчику была предоставлена возможность выплатить стоимость восстановительного ремонта деталей, на которые ремонт не производился и сумму утраты товарной стоимости в разумный срок.

Таким образом, период просрочки исполнения требования потребителя по устранению недостатков страховой услуги составляет 62 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), а расчет неустойки производится по следующему расчету 20827,43*3%*62 = 38 739 рублей 01 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Крикунова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Завертяев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что между СПАО "РЕСО-Гарантия" и истцом был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>. По данному договору застраховано транспортное средство а/м LADA GRANTA регистрационный номер <номер обезличен>.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как видно из дела, указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

<дата обезличена> застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями договора и правил, страхователь обратился с Заявлением о выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 12.10. Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя.

В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно п. 12.11. правил страхования Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором (полис № <номер обезличен>) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил на основании счёта за фактически выполненные работы на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было осмотрено и Страхователю выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Русь-Авто».

Ремонт ТС был произведён в полном объёме и оплачен Страховщиком. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно договора страхования транспортное средство было застраховано по рискам: «УЩЕРБ» и «ХИЩЕНИЕ».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования ине включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В разделе п. 4 Правил описаны возможные Страховые риски. Так, согласно п. 4.1.5 Правил предусмотрена возможность страхования такого риска как «Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, принимая во внимание положение и. 4 ст. 421 ГК РФ, а также учитывая отсутствие предписаний закона относительно характера событий, на случай наступления которых производится страхование автотранспорта, определение перечня страховых случай законодательно не закреплен и осуществляется исключительно по усмотрению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

При разработке Правил СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» включило в текст Правил условие о страховании УТС как отдельного риска.

Указанные Правила были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется его роспись в страховом полисе.

Исходя из обстоятельств заключения договора страхования следует, что у страхователя была возможность включить риск наступления Утраты товарной стоимости, но он этого не сделал, обязать его страховать какие либо риски кроме тех которые им были указаны в заявлении на страхование, или иным образом воздействовать на волеизъявление страхователя как стороны договора ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имеет права, так как это противоречит принципам п.2 ст.1 ГК РФ.

Поскольку такой риск как УТС, не был застрахован по данному договору, то обязательств по его возмещению у СПАО «РЕСО-Гарантия» не возникло.

Абзацем 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что с учётом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Применение ст. 23 этого Закона к отношениям по договору страхования указанным законом не предусмотрено.

Положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, на которые сослался суд, к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не применяются.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также не содержит положений о взыскании неустойки.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объёме.

Указывает, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида услуги (п. 5 ст. 28 Закона, пп. б) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г <номер обезличен>).

В соответствии с п. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 954 ГК РФ ценой услуги по договору имущественного страхования является страховая премия.

По условиям заключенного договора страхования ТС застраховано по рискам: «Ущерб», «Хищение».По каждому из указанных страховых рисков размер страховой премии (цена услуги) определен отдельно. Следовательно, при определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая.

В данном случае страховой случай наступил по риску «Ущерб» и при установлении судом нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии по риску «Ущерб», т.е. от 20 827 рублей 43 копейки, и не может его превышать.

Требование об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Компанией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.

Полагал, что истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в выплате страхового возмещения в размере меньшем, чем полагает Истец.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Донец А.С. является собственником автомобиля LADA GRANTA регистрационный номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации технического средства.

Между Донец А.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес обезличен> был заключен договор страхования принадлежащего Донец А.С. транспортного средства LADA GRANTA регистрационный номер <номер обезличен>, по рискам «Хищение», «Ущерб», что подтверждается соответствующим образом оформленным и выданным страховым полисом № <номер обезличен>.

<дата обезличена> произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля LADA GRANTA регистрационный номер <номер обезличен>, получил механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<номер обезличен> Донец А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего, по направлению страховщика автомобиль был отремонтирован на СТОА.

Вместе с тем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, истец был вынужден организовать независимую оценку для установления фактического размера утраты товарной стоимости, причиненного автомобилю.

Согласно отчету <номер обезличен>, выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина утраты товарной стоимости составила 23 735 рублей.

Согласно действующему законодательству РФ УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС автомобиля, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением его величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости реального ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Ссылка ответчика на пункт 2.13 Правил страхования, предусматривающий, что если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС, представляется несостоятельной, поскольку Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, ввиду чего не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Факт повреждения автомобиля истца в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не опровергнуты, заключение эксперта составлено с использованием соответствующих методик, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. В тексте исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы, сделанные экспертом, являются четкими и ясными, основаны на представленных в распоряжение эксперта документах, составленных, в том числе, и с участием специалистов страховой компании. Иных данных о величине утраты товарной стоимости сторона ответчика не предоставила.

Таким образом, исключение договором страхования из числа страховых рисков риска утраты товарной стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступившего страхового случая товарной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43, 44 Постановления от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией не выполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 23 735 рублей, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 23 735 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты услуг эксперта в размере 9 000 рублей. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

Вместе с тем, суд учитывает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно и надлежащим образом не исполнило денежные обязательства по выплате, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Согласно абзацу «б» п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

Таким образом, период просрочки исполнения требования потребителя по устранению недостатков страховой услуги составляет 62 дней (с <дата обезличена> (дата, начала неисполнения обязательства по выплате) по <дата обезличена> (дата подачи иска в суд)). Размер неустойки составляет 20827,43*3%*62 = 38 739 рублей 01 копейка.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23 735 *50% = 11 867 рублей 50 копеек.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для представления интересов истца в суде Донец А.С. была оформлена доверенность, зарегистрированная в реестре за<номер обезличен>. За удостоверение нотариусом доверенности истцом Донец А.С. было уплачено1 490 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности нотариусом в размере1 490рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность, оформленная истцом на представительство его интересов в суде, содержит указания на представление интересов именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает необоснованной и подлежащей снижению до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1212,05 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Донец А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. сумму утраты товарной стоимости в размере 23 735 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. неустойку в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. расходы за совершение нотариальных действий в размере 1490 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Донец А. С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО «Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1212,05 рублей.

В удовлетворении требований Донец А. С. о взыскании с СПАО «РЕСО «Гарантия» неустойки в размере 33 739 рублей 01 копейка, услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 140 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей, штрафа в размере 6867,50 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун