Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2021 ~ М-934/2021 от 12.04.2021

    К делу №2-1207/2021

    УИД № 23RS0051-01-2021-001380-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                             26 октября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                        Жане Х.А.,

при помощнике судьи                            Полонец К.П.,

с участием представителя истца по доверенности     <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

    установил:

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «БМВ» г/н <№> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 166 700 рублей. У поврежденного транспортного средства наступила полная гибель. Согласно заключению №Э-625/01/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» г/н <№> без учета износа составляет 678 200 рублей, с учетом износа составляет 395 600 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 527 400 рубле, величина стоимости годных остатков составляет 91 800 рублей. <дд.мм.гггг> решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворенны частично в размере 32 600 рублей. <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 32 600 рублей.

Истец изменил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 200 700 рублей, неустойку в размере 200 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, а также взыскать судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с исковым заявлением ознакомлен, представил суду письменное возражение, считал сумму взыскиваемой неустойки, штрафа и судебных расходов завышенной, а заявленные исковые требования необоснованными, в их удовлетворении просил отказать. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции представителя истца, который не возражал против вынесения решения в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела, судом установлено, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>4, управляющего транспортным средством ВАЗ, г/н <№>, с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством «БМВ» г/н <№>.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником является <ФИО>4

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему <ФИО>1 транспортному средству «БМВ» г/н <№>, причинен ущерб, размер которого свидетельствует о полной гибели автомобиля.

Факт причиненных транспортному средству повреждений установленных справкой о ДТП и экспертным заключением, а также обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, касающиеся наличия страхового случая, сторонами, их представителями не оспаривается.

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

<дд.мм.гггг> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

<дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 166 700 рублей.

<дд.мм.гггг> в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 233 300 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, выплату неустойки в размере 11 665 рублей.

<дд.мм.гггг> решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворенны частично в размере 32 600 рублей.

<дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу 32 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп.«б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 р.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст.12 и п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом, и в результате этого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, путем направления ему заявления о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, срок на обращение истца в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением по предмету, содержащемуся в его обращении к финансовому уполномоченному, не пропущен.

Для установления повреждений автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта ООО «Регион-Юг» проведена судебная экспертиза и согласно письменному заключению от <дд.мм.гггг> <№>, стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства BMW 750i, г/н <№> с учетом износа на заменяемые детали составляет (без учета износа) - 755 266 рублей, (с учетом износа) - 410 696 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП составила 565 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП – 164 253 рублей.

Поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от <дд.мм.гггг> <№>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, то оснований не согласиться с названным выше заключением не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по выплате истцу страхового возмещения не представлено, а оснований для освобождения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от такой выплаты не имеется, то с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 55 постановления от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

За период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> срок просрочки исполнения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязательства по выплате истцу страхового возмещения составляет 210 дней, а поэтому размер неустойки равен сумме невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку в силу п. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то размер такого штрафа, подлежащего взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, составляет 100 350 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от <дд.мм.гггг> <№> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ПАО СК «РОСГОССТРАХ», а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству страховщика не имеется, взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности страховщика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение ИП <ФИО>5 независимой экспертизы поврежденного автомобиля истец уплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг> <№>, также за проведение ООО «Ф1 АССИСТАНС» независимой экспертизы поврежденного автомобиля истец уплатил 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг>, которые подлежат взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу.

Кроме того, за проведение ООО «Регион-Юг» судебной автотехнической экспертизы по делу истец уплатил 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг> <№>, которые подлежат взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу.

Также, в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 БК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в бюджет муниципального образования Тимашевский район подлежит государственная пошлина в сумме 7 214 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 350 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 214 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.10.2021.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░