Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2547/2022 ~ М-309/2022 от 28.01.2022

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащими – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец не возражает против замены ответчика.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание согласие истца на замену ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку наследником по закону умершего ФИО5 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд производит замену ненадлежащего ответчика на надлежащих - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" все споры, возникающие между сторонами из договора подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО1.

В разделе «Подсудность» указан суд «Индустриальный районный суд <адрес> Республики/мировой судья судебного участка №<адрес> Республики (в зависимости от родовой подсудности спора)».

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать на день рассмотрения дела судом.

Поскольку истцом АО «ФИО1» заявлены исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4 как к наследнику умершему и его правопреемникам, к которым перешли права и обязанности умершего в порядке универсального правопреемства, то условие о договорной подсудности споров по искам кредитора, вытекающих из кредитного соглашения, заключенного с истцом, для них является обязательным.

Соглашение о территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку стороны кредитного соглашения определили территориальную подсудность спора, к ответчикам права и обязанности по кредитному договору перешли в порядке универсального правопреемства, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит передаче в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению направить по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> УР.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Н.Э. Стех