Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2022 ~ М-1227/2022 от 31.05.2022

УИД № 63RS0030-01-2022-002616-46

№ 2-1592/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ПАО «Банк ВТБ», МИ ФНС России по Самарской области № 2, МОСП по ВАШ по г. Тольятти, о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Репин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать его добросовестным приобретателем легкового автомобиля NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый, освободить данный автомобиль от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств № 194953/18/63028-ИП от 15.08.2018 г., №235908/18/63028-ИП от 12.11.2018 г., № 118988/19/63028-ИП от 15.08.2019г., № 174099/20/63028-ИП от 10.12.2020 г., №159988/21/63028-ИП от 30.08.2021 г. и исключить из описи арестованного имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.11.2017 г. РепинЮ.В. заключил с Мартыко А.В. договор купли-продажи автомобиля NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый стоимостью 620 000 руб. В период пользованием транспортным средством РепинЮ.В. был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2019 г. по адресу: ...., неоднократно оплачивал административные штрафы, которые были назначены ему в качестве административного наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Репин Ю.В. является добросовестным приобретателем, собственником и владельцем автомобиля NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM. В 2022 г. истец решил продать транспортное средство, однако через сервис МВД узнал, что в отношении прежнего собственника автомобиля Мартыко А.В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на транспортное средство. Наличие ареста препятствует осуществлению регистрации ТС, чем нарушаются его права.

Истец Репин Ю.В., его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мартыко А.В. о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Ответчик представитель МИ ФНС России по Самарской области № 2 о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Ответчик - представитель ПАО «Банк ВТБ» представил отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 17.08.2017 г. между Банком и Мартыко А.В. заключен кредитный договор № 625/0018-0733196, по которому в судебном порядке взыскана задолженность. 24.01.2020 г. Банк на основании договора уступки прав требования №215/2019/ДРВ передал право требования к Мартыко А.В. по кредитному договору ООО «Филберт».

Ответчик - представитель МОСП по ВАШ УФССП России по Самарской области, образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области Окулова Ю.Д., представитель ООО«Филберт» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 18.11.2017 г. Репин Ю.В. заключил с ответчиком Мартыко А.В. договор купли-продажи автомобиля NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый стоимостью 620 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом подтверждено исполнение условий договора купли-продажи, указанный договор никем не оспорен.

Сведения о приобретении транспортного средства Репиным Ю.В. на основании договора купли-продажи от 18.11.2017 г. в ПТС не внесены.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 24.08.2022 г. транспортное средство NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ... принадлежит на праве собственности Мартыко А.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Мартыко А.В. № 194953/18/63028-ИП от 15.08.2018 г., № 235908/18/63028-ИП от 12.11.2018 г., № 118988/19/63028-ИП от 15.08.2019 г., № 174099/20/63028-ИП от 10.12.2020 г., № 159988/21/63028-ИП от 30.08.2021 г. наложены аресты в отношении транспортного средства NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый.

Истец обратился с иском о снятии указанных арестов и исключении автомобиля из описи арестованного имущества. Из пояснений истца следует, что автомобиль приобретен им у Мартыко А.В. 18.11.2017 г., с этого момента Репин Ю.В. использовал автомобиль по своему усмотрению, но государственный учет после смены собственника не произвел.

В ходе рассмотрения указанного выше дела установлено, что транспортное средство NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый принадлежит Репину Ю.В. на основании договора купли-продажи от 18.11.2017 г. заключенному между Репиным Ю.В. и Мартыко А.В.

С указанного времени автомобиль находится во владении и пользовании Репина Ю.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ при управлении указанным автомобилем, оплачивает административные штрафы, назначенные за нарушение ПДД РФ, являлся участником

ДТП на указанном автомобиле, несет бремя содержания принадлежащего ему транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях, постановлений о привлечении к административной ответственности, квитанциями об оплате штрафов и т.д.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно представленным суду материалам исполнительных производств, судебным приставом исполнителем произведен арест (составлена опись) имущества должника Мартыко А.В., аресту (описи) подвергнуто имущество - автомобиль NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, гос.номер У 100 ЕХ 173,

Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение ООО «Титан».

Из анализа приведенных выше норм права, а также представленных в материалы дела доказательств, следует, что, на момент вынесения постановлений судебными приставами-исполнителями о наложении ареста на автомобиль, ответчик Мартыко А.В. (должник по исполнительным производствам) собственником ТС не являлся.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и Мартыко А.В. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Доказательств того, что данное имущество являлось залоговым имуществом не представлено.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 308 ГК РФ истец не может нести имущественной ответственности по обязательствам должника Мартыко А.В.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что арест в отношении автомобиля NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый был наложен в рамках исполнительных производств №194953/18/63028-ИП от 15.08.2018 г., № 235908/18/63028-ИП от 12.11.2018г., № 118988/19/63028-ИП от 15.08.2019 г., № 174099/20/63028-ИП от 10.12.2020г., № 159988/21/63028-ИП от 30.08.2021 г., то есть после его отчуждения должником (ответчиком Мартыко А.В.) истцу, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства - легковой автомобиль NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый, гос.номер У 100 ЕХ 163, и освободить указанный автомобиль от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств № 194953/18/63028-ИП от 15.08.2018 г., № 235908/18/63028-ИП от 12.11.2018 г., № 118988/19/63028-ИП от 15.08.2019 г., № 174099/20/63028-ИП от 10.12.2020г., № 159988/21/63028-ИП от 30.08.2021 г. и исключить из описи имущества от 06.07.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, добросовестным приобретателем транспортного средства - легковой автомобиль NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый, гос.номер У 100 ЕХ 163.

Освободить от ареста транспортное средство - легковой автомобиль NISSAN TEANA 2.5 PREMIUM категории В, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления ТС: 2008, цвет: серебристый, гос.номер У 100 ЕХ 163, наложенного в рамках исполнительных производств № 194953/18/63028-ИП от 15.08.2018 г., № 235908/18/63028-ИП от 12.11.2018 г., № 118988/19/63028-ИП от 15.08.2019 г., № 174099/20/63028-ИП от 10.12.2020 г., № 159988/21/63028-ИП от 30.08.2021 г. и исключить из описи имущества от 06.07.2022 г., составленной судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ГУ ФССП по Самарской области Макаркиным К.В.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова