Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 ~ М-188/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием представителя ответчицы Макарьиной О.П. – Балохоновой О.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску ОАО «...» Банк к Макарьиной О.П., Макарьину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «...» Банк обратился в суд с иском к ответчикам Макарьиной О.П., Макарьину И.А. и с учетом уточнения просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 23.03.2012 г. заключенный между ОАО «...» БАНК и Макарьиной О.П.

Взыскать солидарно с Макарьиной О.П., Макарьина И.А. задолженность по кредитному договору №... от 23.03.2012 г. в сумме 218203 руб. 64 коп. из которых: задолженность по основному долгу 191043 руб. 08 коп., Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.03.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 25160 руб. 56 коп.; Начиная с 04.12.2014 г. проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; Взыскать задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в сумме 2000 руб.;

Взыскать с Макарьиной О.П. в пользу ОАО «...» Банк задолженность по Соглашению о кредитовании (Уведомление о согласии банка на индивидуальные условия кредитования № ... 23.03.2012 г.) в размере 40612 руб. 93 коп., из которых: задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.05.2012 по 29.07.2014 г. в размере 2815 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств по уплате Минимальных платежей, а также непогашение всей суммы задолженности в срок действия Соглашения о кредитовании 7 250 руб.; задолженность по техническому овердрафту – 452 руб. 99 коп.; задолженность по неустойке за использование технического овердрафта 94 руб. 25 коп.; а всего: 258816 руб. 57 коп. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11788 руб. 17 коп.

Представитель истца ОАО «...» Банк в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Макарьиной О.П. – Балахонова О.С. (по доверенности) – в судебном заседании исковые требования признала частично и показала суду, что не возражает против расторжения кредитного договора, размер по основным долгам не оспаривает, но размер задолженностей по процентам и штрафам считает завышенной. Свои требования истец обосновывает тем, что вследствие нарушения ответчиками условий кредитного договора и соглашения о кредитовании в части сроков и сумм ежемесячных платежей образовалась просроченная задолженность, после чего ответчикам было направлено требование от 03.09.2014 г. о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора и соглашения о кредитовании. Данное требование не было получено. При этом, истец не указывает на то, что гораздо раньше, а именно в 29.07.2014 года ответчиком Макарьиной О.П. в соответствии с пунктом 2.2.3. кредитного договора было направлено в адрес истца заявление, в котором ответчик Макарьина О.П. проинформировала об ухудшении финансового положения и просила о реструктуризации задолженности.

Предоставив ряд документов доказательства об ухудшении финансового состояния. Ответчики не отказываются от исполнения своих обязательств по кредитному договору и соглашению о кредитовании, они просят учитывать, что они пытаются разрешить возникший спорный вопрос изменением условий кредитного договора и соглашения о кредитовании, не прибегая к их расторжению, с помощью реструктуризации кредитной задолженности путем снижения размера ежемесячного платежа либо отсрочки для погашения кредитной задолженности. Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. При заключении договора ответчики не могли предвидеть, что через некоторое время финансовое положение станет очень тяжелым. Так как ответчики поставлены в затруднительное финансовое положение в связи с начислением истцом штрафов (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитного долга. В этой связи считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с потерей работы, ответчик Макарьина О.П. стала нарушать сроки возврата кредитного долга, однако каких-либо уведомлений о начислении штрафов, неустоек со стороны истца не получала. Истец же не делал никаких действий по своевременному уведомлению об образовавшейся суммы задолженности. На основании изложенного, просила снизить сумму задолженности по кредитному договору №... от 23.03.2012 г., по соглашению о кредитовании («Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования») №... от 23.03.2012 г., а именно: размер взыскиваемых процентов за просрочку исполнения обязательства, штрафы, неустойки снизить в соответствии со ст.ст. 333, ст. 404 ГК РФ. Задолженность начала образовываться с 01.03.2014 г. В октябре 2014 года Кировский районный суд г.... рассматривал исковое заявление ответчика Макарьиной О.П. о реструктуризации долга по спорному договору. В удовлетворении заявленных требований ей было отказано. Считает, что проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, предусмотренные п.5.3 кредитного договора №... от 23.03.2012 г. в данном случае не применимы, поскольку указанный пункт, предусматривается в случае неоплаты кредита, когда наступил срок возврата всего кредита. Срок возврата кредита наступает 22.03.2017 г. Следовательно, данное требование истца не основано ни на законе, ни на договоре.

Ответчик Макарьин И.А. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым лишил себя возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, и суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ... г. между ОАО "..." БАНК и Макарьиной О.П. был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить Макарьиной О.П. кредит в размере 290 000 рублей, сроком до 22.03.2017 г. включительно (п. 1.1. договора).

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9% процентов годовых (п. 1.3. договора).В соответствии с п. 1.4. договора кредит был предоставлен для потребительских нужд. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства №... от 23.03.2012 г. между ОАО "..." БАНК и Макарьиным И.А. Поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренные кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.2.-1.5. договора поручительства).

Сумма кредита была перечислена ... г. с ссудного счета, открытого банком, на счет Макарьиной О.П. №... открытый в соответствии с условиями договора в ОО «...» Самарского филиала ОАО "..." БАНК (г. Тольятти).

Факт выдачи истцом и получения Макарьиной О.П. суммы кредита подтверждается: банковским ордером №... от 23.03.2012 г.; выпиской со счета о зачислении суммы кредита и движении денежных сумм по погашению кредита.

В нарушение условий договора (п. 2.2.2.) ответчик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. Задолженность начала образовываться с 01.03.2014 г., что не отрицала в судебном заседании представитель истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против расторжения указанных договоров.

По состоянию на 03.12.2014 г. сумма долга по договору составляет 191043 руб. 08 коп., из которой размер просроченной задолженности составляет 35810 руб. 86 коп.

Данные факты, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п.п. 3.2.3., 3.2.4 договора дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

Согласно пункта 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с договором задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.03.2014 г. по 03.12.2014 г. составляет 25160 руб. 56 коп. Задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита составило сумму в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с Макарьиной О.П., Макарьина И.А. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 23.03.2012 г. в размере 218203 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке. Значительную просрочку платежей по кредитным договорам, допущенную ответчиками, суд признает существенным нарушением кредитных договоров одной из сторон, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договоров. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против расторжения указанного договора.

Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № ... от ... г. заключенный между ОАО «...» БАНК и Макарьиной О.П. подлежит расторжению.

ОАО "..." БАНК в своих требованиях просит взыскать, начиная с 04.12.2014 г. проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.п.6 п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В нарушение указанной нормы по указанному исковому требованию истцом не представлено расчета суммы процентов начиная с 04.12.2014 г.

Кроме того, требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом, при отказе судом в этой части иска права банка не будут ущемлены, так как нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

Судом также установлено, что ... г. между ОАО "..." БАНК и Макарьиной О.П. в офертно-акцептном порядке было заключено Соглашение о кредитовании (Уведомление о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № ... от ... г.) Согласно Соглашению о кредитовании ответчику установлен Лимит кредитования по банковскому счету (Картсчету) № ... в размере 30 000 рублей, под 22,9% годовых. Срок действия Соглашения о кредитовании до 22.03.2015 г.

Максимальный размер кредита, предоставляемый при снятии наличных денежных средств - 100% от установленного Лимита кредитования, что составляет 30 000 рублей, включая сумму комиссии за получение наличных денежных средств, безналично списываемых Банком с Картсчета за счет Лимита кредитования при совершении операции.

Размер ежемесячного Минимального платежа 5% (пять) от установленного Лимита кредитования, что составляет 1 500 рублей. Платежный период длится 25 календарных дней начиная со дня, следующего за последним днем Расчетного периода.

Макарьина О.П. получила кредитную карту ... г., что подтверждается Соглашением о кредитовании. В нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчиком ежемесячные платежи своевременно не вносились.

По состоянию на 21.10.2014 г. сумма долга по Соглашению о кредитовании составляет 30000 руб. (приложение №1 к расчету задолженности по Соглашению о кредитовании). Данные факты, согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.2.1. Соглашения о кредитовании дают Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

По соглашению о кредитовании задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с 10.05.2012 по 29.07.2014 г. составляет 2815 руб. 69 коп.

Согласно Соглашению о кредитовании за неисполнение своих обязательств по своевременной у Минимальных платежей установлена неустойка в размере: 250 рублей - за пропуск одного Минимального платежа; 500 рублей - за пропуск двух Минимальных платежей; 1000 рублей - за пропуск трех Минимальных платежей.

Заемщик уплачивает неустойку (штраф) за каждый факт наличия на конец каждого Платежного периода задолженности по пропущенным Минимальным платежам. Заемщик уплачивает неустойку (штраф) за непогашение всей суммы задолженности в срок до окончания действия Соглашения о кредитовании в размере 5 000 рублей. В соответствии с вышеуказанными условиями Ответчику начислена неустойка (штраф) за период с 10.05.2012 г. по 29.07.2014 г. в сумме 7250 руб.

Согласно общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «...» Банк от 08.2011г. (л.д.35 оборот) технический овердрафт - это задолженность Заемщика в случае превышения фактического расхода средств над расходным лимитом карты, образовавшегося в результате колебания курсов валют. С указанными условиями Макарьина О.П. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в уведомлении о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования (л.д.41).

Заемщиком был допущен технический овердрафт в размере 452 руб. 99 коп. Согласно «Общим условиям выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «...» БАНК (п. 2.8.4) при использовании технического (неразрешенного) овердрафта размер штрафных санкций составляет 36% годовых, использование технического овердрафта Банком была начислена неустойка в размере 111 руб. Неустойка за пользование техническим овердрафтом за период с 23.03.2014 г. по 29.07.2014 г. составила 94 руб. 25 коп.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно ст. 310 ГК РФ. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Макарьиной О.П. в пользу истца задолженность по соглашению № ... от 23.03.2012 г.) в размере 40612 руб. 93 коп.

Суд считает необходимым отказать в применении к штрафам и неустойкам ст.333 ГК РФ, поскольку они являются незначительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (банком), в пользу которого принят судебный акт, суд считает необходимым взыскать с Макарьиной О.П. в пользу истца в размере 4109 руб. 40 коп., с Макарьина И.А. в пользу истца 2691 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «...» БАНК - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... г. заключенный между ОАО «...» БАНК и Макарьиной О.П..

Взыскать солидарно с Макарьиной О.П., Макарьина И.А. в пользу ОАО «...» БАНК задолженность по кредитному договору №... от ... г. в сумме 218203 руб. 64 коп. из которых: задолженность по основному долгу 191043 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 01.03.2014 г. по 03.12.2014 г. в размере 25160 руб. 56 коп., задолженность по штрафам за факты нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 2000 руб.;

Взыскать с Макарьиной О.П. в пользу ОАО «...» Банк задолженность по Соглашению о кредитовании (Уведомление о согласии банка на индивидуальные условия кредитования № ... от 23.03.2012 г.) в размере 40612 руб. 93 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.05.2012 по 29.07.2014 г. - 2815 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке (штрафам) за неисполнение обязательств по уплате Минимальных платежей, а также непогашение всей суммы задолженности в срок действия Соглашения о кредитовании - 7 250 руб.; задолженность по техническому овердрафту - 452 руб. 99 коп.; задолженность по неустойке за использование технического овердрафта - 94 руб. 25 коп.;

В остальной части иска ОАО «...» БАНК отказать.

Взыскать с Макарьиной О.П. в пользу ОАО «...» БАНК судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4109 руб. 40 коп.

Взыскать с Макарьина И.А. в пользу ОАО «...» БАНК судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2691 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в
окончательной форме.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.

Судья Л.А.Емельяненко