Постановление по делу № 5-6/2012 (5-230/2011;) от 20.12.2011

Дело № 5-230(11) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 23 января 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием представителя ОУ ФМС по Пермскому краю в г. Лысьве Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «Наименование» Коновалова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>

по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов В.И., являясь директором ООО «Наименование», для выполнения работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с заключенным с Администрацией Лысьвенского городского поселения муниципальным контрактом, в здании расположенном по <адрес> в <адрес>, в нарушение п.9 ст. 13.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в РФ в качестве штукатура-отделочника иностранного гражданина У. при отсутствии у последнего разрешения на работу.

В судебное заседание Коновалов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Обратился к суду с ходатайством об отложении дела, в связи с нахождением на стационарном лечении. Согласно принятой от Коновалова В.И. телефонограммы, он не может явиться в судебное заседание в связи с его болезнью и болезнью детей, на стационарном лечении не находится, в больницу не обращался, лечатся дома, справку лечебного учреждения о невозможности явиться в суд в настоящее время представить не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об отложении дела, не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, Коноваловым В.И., не представлено. Болезнь детей не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, также им не представлена справка медицинского учреждения, указывающая на невозможность по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Коновалова В.И.

Представитель миграционной службы Киселева Е.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции К. в здании общежития по <адрес> в <адрес> были задержаны граждане республики Узбекистан Х. и А.у., и граждане республики Таджикистан У. и Т., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве штукатуров-отделочников от ООО «Наименование», не имея разрешения на работу, выданного в УФМС России по Пермскому краю. Данные граждане были привлечены к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, двое из них также незаконно находились на территории Российской Федерации, за что были привлечены к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и выдворены за пределы РФ. В своих объяснениях данные лица поясняли, что по устной договоренности с Пермской фирмой «Наименование», работали в <адрес> в общежитии по <адрес>, производили отделку здания, работали вчетвером, за работу им обещали заплатить <данные изъяты> рублей, каких-либо договоров не заключали. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Наименование» возбуждено дело об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заслушав представителя ОУФМС, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает вину Коновалова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции К., показал, что обнаружил Уралова и еще троих иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес>, где они производили ремонт стен. При проверке было установлено, что данный гражданин незаконно находится на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок регистрации. Кроме того, у него не имеется разрешения на работу. Со слов Уралова он работает в Пермской фирме «Наименование», заключившей договор на ремонт здания по <адрес> городского поселения, их привезли в <адрес> сотрудники фирмы, какого-либо договора на выполнение работ с ними не заключалось, разрешения на работу у них не спрашивали.

Вина Коновалова В.И. подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), постановлением начальника ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уралов привлечен к ответственности по ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения (л.д.5), постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уралов привлечен к ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ (л.д.7), сообщением УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что У. в УФМС России по <адрес> за разрешительными документами для осуществления трудовой деятельности не обращались (л.д. 12), муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Наименование», в лице директора Коновалова В.И. обязалось выполнить по заданию администрации Лысьвенского городского поселения работы по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности в здании по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), учредительными документами ООО «Наименование» (л.д.31-43), другими материалами дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, Коновалов В.И., являясь директором ООО «Наименование», и осуществляющим в соответствии с Уставом общества прием и увольнение работников общества, ненадлежащим образом осуществлял должностные обязанности, допустив привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Имеющиеся в материалах дела договоры подряда с иными лицами на выполнение работ на объекте по <адрес> в <адрес> (л.д.45-46), не свидетельствуют о том, что директор ООО «Наименование» Коновалов В.И., кроме указанных в договоре лиц, не мог привлечь к трудовой деятельности иностранного гражданина – У.

Действия Коновалова В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя - работает, ранее не привлекался к административной ответственности, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Коновалова В.И., а также исключающих производство по делу, судом не установлено,

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Коновалову В.И. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ООО «Наименование» Коновалова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на КБК № Управление федерального казначейства по <адрес> (УФМС России по <адрес>) Р/с № в ГРКЦ ГУ «Банка России по <адрес>» <адрес> БИК №.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Н.Ведерникова