Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

с участием:

прокурора Кропачева В.А.,

представителя Управления Федеральной

антимонопольной службы по СК Лыкова И.Г.,

при секретаре Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест межрайонного прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры <адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> прекращении дела об административном правонарушении № от 14.01.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Никитина С.И. № от дата прекращено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» Жураховского Д.А.

Из протеста следует, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров для нужд ГБОУ СПО «Георгиевский колледж».

Проверкой установлено, что дата на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров и офисной техники, с начальной (максимальной) ценой контракта 356379 рублей 09 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» при осуществлении закупки нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона «О контрактной системе», контрактной системе, согласно которым в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку заказчиком требования к объекту закупки сформированы ограничивающим количество участников закупки образом.

Согласно акту экспертизы № от дата Пятигорской торгово-промышленной палаты в приложении № к техническому заданию «Техническая характеристика товара» при проведении электронного аукциона от дата № указаны технические характеристики, характерные только для одного разработчика оборудования и его компонентов, характеристики, присущие только одному производителю, определенной модели изделия; техническая документация содержит требования к товарам, которые соответствуют ограниченному кругу моделей и ведут к ограничению количества участников размещения заказа и, тем самым, ведут к ограничению конкуренции, имеется техническая документация требований к товарам, которые не соответствуют техническим характеристикам производителей товара.

Материалами дела подтверждается, что вывод должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения сделан без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ, и что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении не получило оценку допущенное Заказчиком нарушение требований закона о контрактной системе, выразившееся во включение в описание объекта закупки -программного обеспечения, требований к товару, влекущее за собой ограничение количества участников закупки.

Так, в документации об аукционе в технических характеристиках указано на необходимость поставки офисной системы Microsoft Office Standart 2013 с приложением для создания баз данных.

В состав пакета Microsoft Office Standart 2013 входят приложения:

- Microsoft Office Word 2013;

- Microsoft Office Excel 2013;

- Microsoft Office PowerPoint 2013;

- Microsoft Office OneNote 2013;

- Microsoft Office Publisher 2013;

- Microsoft Outlook 2013 with Business Contact Manager;

- Microsoft Office Web Apps (Word, Excel, PowerPoint, Outlook).

Приложение для создания баз данных входит в состав пакета Microsoft Office Proffessional - Acceess и отсутствует в приложениях состава пакета Microsoft Office Standart 2013. Исполнение данного требования технически невозможно.

Кроме того, должностным лицом необоснованно сделан вывод об отсутствии нарушения закона, влекущих влекущее за собой ограничение количества участников закупки при включении в описание объекта закупки - процессора с частотой не менее 400 МГц, характеристик, присущих только одному производителю, определенной модели изделия, тогда как совокупность указанных характеристик, присущи только Многофункциональному принтеру HP LazerJet Pro Ml 132.

To обстоятельство, что в акте экспертизы № не указано, признаком какого именно конкретного изделия являются данные параметры не может свидетельствовать об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика при описании данного объекта закупки.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на исход дела, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению, с учетом положений ст. ст. 26.1, 29.10КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Первый заместитель Георгиевского межрайонного прокурора советника юстиции Кропачев В.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протесте, просил суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Лыков И.Г. возражал против доводов, изложенных в протесте, просил суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от дата оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Изучив протест прокурора, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как усматривается из материалов дела, в Ставропольское УФАС России из Георгиевской межрайонной прокуратуры поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.1 ст.7.30КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» Жураховского Д.А.

дата на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютеров и офисной техник начальной (максимальной) ценой контракта 356379 рублей 09копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный Закон № 44-ФЗ) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Заказчиком ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» при осуществлении закут нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 44-ФЗ, согласно которым документация об электронном аукционе должна содержать - наименовав и описание объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона контрактной системе, а также требования п. 1 ч. 1 ст.33 Федерального Закона № 44-ФЗ, согласно которым в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов наименование места происхождения товара или наименование производителя, также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что так» требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку заказчиком требования к объекту закупки сформированы ограничивающие количество участников закупки образом.

Согласно акту экспертизы №1560100351 Д. от дата Пятигорской торгово-промышленной палаты в приложении № к техническому зданию «Техническая характеристика товара» при проведении электронного аукциона от дата №0321100003514000008 указаны технические характеристики, характерные только для одного разработчика оборудования и его компонентов, характеристики, присущие только одному производителю, определенной модели изделия; техническая документация содержит требования к товарам, которые соответствуют ограниченному кругу моделей и ведут к ограничению количеств, участников размещения заказа и,тем самым, ведут к ограничению конкуренции, имеется техническая документация требований к товарам, которые не соответствуют техническим характеристикам производителей товара: техническая характеристика узла материнской платы «Частота системной шины - не менее 5000 МГц» отсутствует в предложениях производителей, является узко специфическим показателем; частота чипа/памяти: 520/1200 имеет расширенный рабочий диапазон, по сравнению с диапазоном 810/1070 МГц. но не соответствует условиям контракта, т.к. диапазон 810/1070 МГц подразумевает показатель от 810 МГц; показатель процессора МФУ 400МГц отсутствует в предложениях производителей, является признаком конкретного изделия, имеет ограниченное предложение для других моделей и производителей; приложение для создания баз данных входит в состав пакета Microsoft Office - Acceess и отсутствует в приложениях состава пакета Microsoft Office Standart 2013. Исполнение данного требования технически невозможно.

Выявленные нарушения Федерального Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, выразившиеся во включении в описание объекта закупки требований к товарам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, посягают на установленный порядок размещения заказа, обеспечивающий эффективное использование средств бюджетов, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, а также способствует созданию предпосылок для различного рода коррупционных проявлений со стороны государственного заказчика и противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным п.п. 2, 3, 5, 6 ст. 3 Федерального закона от дата №273-Ф3 «О противодействии коррупции».

Поскольку в действиях должностного лица - директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» Жураховского Д.А., содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30КоАПРФ, Георгиевской межрайонной прокуратурой, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, материалы данного дела об административном правонарушении направлены в Ставропольское УФАС России для рассмотрения по существу.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Никитина С.И. № от дата дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» Жураховского Д.А. прекращено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Статья 6 Федерального Закона № 44-ФЗ гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как исходит из содержания и смысла ст. 8 Федерального Закона № 44-ФЗ, Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Несоответствие аукционной документации требованиям Федерального Закона № 44-ФЗ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата г., актом экспертизы № от 17.12.2014г., составом документации об аукционе в электронной форме, заявками на участие в электронном аукционе, техническим заданием документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от дата г., заключением специалиста № от дата г.

Допрошенный в судебном заседании специалист Белоконь Ю.Н. пояснил, что им проведено исследование технического задания «Техническая характеристика товара» при проведении электронного аукциона от 26.08.2014г. № 0321100003514000008. В техническом задании (ТЗ) в таблице «технические характеристики товара» присутствует много лишних требований, не влияющих на потребительские свойства запрашиваемых товаров, но ограничивающих количество возможных предложений и участников. В требованиях к системному блоку (тип 2) в графе «корпус: вентиляция» указано «наличие не менее 1-го места для вентилятора d90 мм на задней стенке, 1-го места для вентилятора dl20 мм на передней стенке, 2-х мест для вентилятора dl20 мм на передней стенке», вообще невозможно выполнить, так как установлены два требования одного параметра с разным количеством.

Требования к конкретным параметрам системы охлаждения (размерам вентиляторов, скорости их вращения и материалов изготовления радиаторов) законченного изделия противоречат требованиям закона о стандартизации и сертификации. Так как производитель компьютеров сам определяет скорости и размеры вентиляторов в зависимости от объема корпуса, его конфигурации, внутренних перегородок выполняя стандарты производителей компонентов компьютера (например: Intel TAC 1.1). Производитель несет ответственность за законченное изделие определяемое сертификатом соответствия и проведением соответствующих испытаний. Заказчик, не является производителем ПК, не проводя соответствующих испытаний, не может выдвигать требований по параметрам систем охлаждения. Тем более ограничивать скорость вращения вентилятора процессора до 2700 об./мин, и материалом изготовления радиатора тем самым отвергая более лучшие предложения. Все эти требования заказчика можно рассматривать как ограничение числа участников.

В техническом задании в характеристиках материнской платы указано требование по наличию внешнего разъема СОМ порта. Данный разъем является устаревшим и практически отсутствует на современных материнских платах. В настоящее время производители выпускают менее 10% плат с таким разъемом. Выполнение данной характеристики товара возможно, однако требование наличия такого разъема значительно ограничивает количество предложений.

Техническая характеристика «частота системной шины процессора» является не документированной и отсутствует на официальных сайтах двух основных производителей процессоров AMD и INTEL. Поэтому выполнение данной характеристики невозможно и запрос в технической документации может привести к ограничению количества предложений.

В техническом задании указаны четкие требования к частотам чипа видеокарты и частоте памяти. Эти параметры указаны через знак разделения «/» а именно «частота чипа/памяти не мене 810 / 1070 МГЦ», то есть частота чипа не мене 810 МГЦ, а частота памяти не менее 1070 МГЦ. В государственном контракте поставщик указывает на параметры поставляемых видеокарт «частота чипа /памяти 520 /1200 (имеет более расширенный диапазон, чем диапазон указанный в запросе). Параметра видеокарты как диапазон частот не существует, в том числе и «расширенный диапазон». На официальных сайтах производителей видеокарт в списке всех параметров отсутствует «диапазон частот». Поставщик в действительности с согласия заказчика поставляет худшие (дешёвые) видеокарты с частотой чипа всего лишь 510 МГЦ вместо - «не менее 810 МГЦ». Таким образом, доводы о расширении рабочего диапазона в контракте не обоснованы.

Производители мониторов не используют этот параметр. Вместо него на официальном сайте производителей используется параметр «шаг пикселей». Например: шаг пикселей - 0,3мм х 0,3мм. Приложение № /Характеристики монитора/.

В требованиях к параметрам ЖК монитора, заказчик ограничил диапазоны частот разверток. Причем, введено ограничение верхних частот, то есть не указано, что монитор должен быть с частотой не менее. Заказчиком введено ограничение на лучшие модели. В современных ЖК мониторах значения частот указываются производителем мониторов лишь справочно, по аналогии со старыми ЭЛТ мониторами и не влияют на качество изображения. Так как ЖК мониторы из-за особенностей матрицы работают только в одном рекомендуемом разрешении. Таким образом, все ЖК мониторы определяемые размером матрицы будут иметь одно разрешение экрана, диапазоны частот разверток будут определяться типом применяемой электроники монитора Заказчик должен был, в крайнем случае, указать лишь минимальное значение кадровой разверток, например, «Частота вертикальной развертки не менее 75ГЦ». В данном случае заказчик hе разрешил мониторов с большим значением кадровой развертки и соответственно, имеющих лучшие параметры изображения, тем самым ограничивал количество предложений.

В требованиях к многофункциональному устройству печати заказчик указал, что время печати первого листа не более 8,5 сек. Точность указания параметра до полсекунды в совокупности с другими параметрами, частотой процессора не менее 400 МГЦ характерны только одной модели изделия HP LaserJet Pro Ml 132. Затребованные параметры не влияют на потребительские свойства МФУ, и только ограничивают предложения других производителей. Частоты процессоров разной архитектуры не связаны с производительностью. Процессор с меньшей тактовой частотой может выполнять больше операций за один такт и соответственно иметь большую производительность, чем процессор с большей тактовой частотой. ФАС в своих рекомендациях акцентировала на это внимание.

Заказчик запрашивает офисную систему Microsoft Office стандартный 2013 в количестве -13 шт., а в требуемых параметрах указывает, что в пакете должно присутствовать приложение для создания баз данных и т.д. Это уже не стандартный, а профессиональный офис. То есть запрошены два взаимно исключающих требования, которые невозможно выполнить.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные в конкурсной документации требования, безусловно ограничивало количество возможных участников размещения заказа. В связи с чем, доводы представителя УФАС по СК об отсутствии фактического ограничения количества участников аукциона не могут быть приняты во внимание.

Суд пришел к выводу, что постановление руководителя УФАС по СК о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, вынесено преждевременно, без установления всех существенных для дела обстоятельств, в связи с чем, оно не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от дата отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБОУ СПО «Георгиевский колледж» Жураховского Д.А. в Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец