Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2018 ~ М-883/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Безенчук                 20 декабря 2018 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-851/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Гавриловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Гавриловой Л. В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и                   Гавриловой Л. В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 18 % годовых, со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в указанном размере.

Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет                   153 990,27 руб. из которых:

-99 220,51 руб. – сумма основного долга;

-14 850,48 руб. – проценты за пользование кредитом;

-39 827,07 руб. – пени;

-92,21 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

       АО КБ «Солидарность» просит суд взыскать с заемщика Гавриловой Л. В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 990,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,81 руб., расторгнуть кредитный договор.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Гаврилова Л. В. в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Гаврилова Л. В. извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

        Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

       Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

      Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

       Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

       Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

      Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Солидарность» и                              Гавриловой Л. В. заключен кредитный договор № № (л.д. 17-23).

В соответствии с договором, Гавриловой Л. В. был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. под 18 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора Гаврилова Л. В. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, Гавриловой Л. В. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 1 064 дней

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность                 Гавриловой Л. В. перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 990, 27 руб. из которых:

-99 220,51 руб. – сумма основного долга;

-14 850,48 руб. – проценты за пользование кредитом;

-39 827,07 руб. – пени;

-92,21 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом.

Размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, заемщиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14), данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования АО КБ «Солидарность» о взыскании с Гавриловой Л. В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 990, 27 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

         При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Гавриловой Л. В. в пользу АО КБ «Солидарность» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «Солидарность» и Гавриловой ФИО5.

    Взыскать с Гавриловой ФИО6 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                  153 990 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 279 руб. 81 коп., всего 158 270 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области

Председательствующий                                                                      И.В. Каткасова