Решение по делу № 2-2129/2018 ~ М-1995/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                  г. Миасс    

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Глуховой М.Е.,

при секретаре                    Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву А.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Зайцеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 83632 рубля 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «Газпромнефть-Урал» заключен договор страхования имущества НОМЕР на период с ДАТА по ДАТА. ДАТА наступил страховой случай, а именно водителем автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак НОМЕР Зайцевым А.А. повреждена топливораздаточная колонка № 1-2. Размер причиненного ущерба составил 83632 рубля 63 копейки, который был истцом выплачен. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Зайцев А.А., его представитель Хромов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Просили применить к требованиям срок исковой давности

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «Газпромнефть-Урал» заключен договор страхования имущества НОМЕР имущественного комплекса автозаправочная станция (АЗС)/автозаправочный комплекс (АЗК) в составе совокупности движимого и недвижимого имущества как единого производственно-технического комплекса, принадлежащего страхователю, и/или находящемуся у него в эксплуатации, и/или под его контролем, в сохранении которого у страхователя имеется имущественный интерес, в том числе АЗС, расположенной по адресу: АДРЕС сроком действия с ДАТА по ДАТА. Общая страховая сумма определена в размере 11345282000 рублей (л.д. 7-19).

ДАТА в Челябинской области, АДРЕС водитель Зайцев А.А., управляя автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак НОМЕР перед началом маневра не убедился в безопасности маневра, не убрав раздаточный пистолет из бензобака, начал движение, в результате чего деформировал раздаточную колонку (л.д. 6 об.).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зайцев А.А., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

    Оснований полагать, что в заявленном событии имеется, в том числе вина оператора АЗС, на что указывает ответчик в отзыве, у суда не имеется, поскольку именно на Зайцеве А.А. лежала обязанность по контролю над безопасностью выполняемого маневра с использованием источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность Зайцева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 80).

ДАТА ОАО «Газпромнефть-Урал» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив акты выполненных работ на сумму 98686 рублей 50 копеек (из которых 15053 рубля 87 копеек – НДС), страховая компания ДАТА произвела выплату страхового возмещения в размере 83632 рубля 63 копейки (л.д. 21, 44 об., 45, 50-51).

    Ответчик от заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба отказался, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДАТА, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ. Следовательно, срок исковой давности для предъявления требований в порядке суброгации истекает ДАТА

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации ДАТА то есть в течение установленного законом срока.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ, суд полагает несостоятельной, поскольку нормы о двухгодичном сроке исковой давности, предусмотренные ст. 966 ГК РФ, применяются к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В данном случае к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», который произвел страховую выплату, перешло право требования потерпевшего к причинителю вреда на основании ст. 1064 ГК РФ. То есть право требования по обязательствам из причинения вреда, на которые распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, исчисляемый с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева А.А., что сторонами не оспаривалось, истец действительно возместил ОАО «Газпромнефть-Урал» страховое возмещение в сумме 83632 рубля 63 копейки, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, следовательно, именно Зайцев А.А. должен нести ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с Зайцева А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 83632 рубля 63 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2708 рублей 98 копеек. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 83632 (восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2708 (две тысячи семьсот восемь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      М.Е. Глухова