Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2020 ~ М-1311/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-2477/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Серикова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хайленко Оксаны Юрьевны к ООО Страховому обществу «Верна» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хайленко О.Ю. обратилась в суд с иском ООО СО «Верна» с требованием о взыскании штрафа в размере 487500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.01.2018 года произошло ДТП с участием ТС Фольксваген Поло, гос. номер (№), в результате которого погиб отец истца (ФИО)4 Гражданская ответственность Попова А.В. была застрахована в ООО СО «Верна». 25.06.19 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок СК не выплатила страховое возмещение. В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. 20.01.2020 года финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца, взыскав страховое возмещение в размере 475000 руб., и в случае неисполнения страховой компании страхового возмещения, взыскана неустойка за период с 16.07.19 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 500000 руб. истец полагает, что с ответчика следует взыскать штраф в размере 487500 руб. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сериков Ю.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО СО «Верна» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2018, вследствие действий Попова А.В., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер (№), совершил наезд на пешехода (ФИО)4, которому причинен вред жизни (погиб на месте ДТП).

Гражданская ответственность Попова А.В. на момент ДТП от 01.01.2018
застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАЕО серии ЕЕЕ (№).

Погибший пешеход - (ФИО)4, является отцом Заявителя,
в подтверждение чего Заявителем предоставлено свидетельство о рождении
Заявителя серии 1V-CH (№).

25.06.2019 Заявитель обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением
о выплате страхового возмещения по Договору ОСАЕО, предоставив документы,
предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными
Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Ответ на заявление от 25.06.2019 сторонами не предоставлен.

25.11.2019 Хайленко О.Ю. обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением
(претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору
ОСАЕО в размере 500 000 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока
выплаты страхового возмещения.

02.12.2019 ООО СО «ВЕРНА» письмом № 14218 уведомило Заявителя
о принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей
00 копеек, при этом каких-либо документов, подтверждающих выплату
страхового возмещения в указанном размере к ответу на Запрос не приложено.

В связи с неисполнением обязательств, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

20.01.2020 года решением финансового уполномоченного по делу № У-19-86040/5010/003, требования Хайленко О.Ю. были удовлетворены, с ООО СО «Верна» в пользу Хайленко О.Ю. взысканы 475000 руб. страхового возмещения. В случае неисполнения ООО СО «Верна» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 ре резолютивной части, взыскать с ООО СК «Верна» в пользу заявителя неустойку за период с 16.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 настоящего решении, но не более 500 000 руб.

Согласно платежного поручения № 106650 от 27.03.2020 года ООО СО «Верна» перечислило на счет Хайленко О.Ю. денежные средства в размере 975000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 24 «Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ

"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, данный штраф будет составлять:

Задолженность руб. х 50% = 975000 *50%=487500 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, то имеются основания для взыскания со страховщика штрафа в размере 50 процентов суммы требования в размере 487500 руб.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет истца не оспорил, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки за неисполнение денежных обязательств был принят судом, признан законным и обоснованным. Оснований для снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении иска в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину следует взыскать в доход бюджета с ответчика. В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составит 6075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайленко Оксаны Юрьевны удовлетворить.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу Хайленко Оксаны Юрьевны штраф в размере 487500 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией.

Взыскать с ООО СО «Верна» в доход бюджета госпошлину в размере 6075 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Колычева