Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-808/2019 (2-11269/2018;) ~ М-10916/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-808/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 6 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анишина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» о взыскании денежных средств,

установил:

07.12.2018 Анишин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «Стройальянс» (далее – ООО «СКК «Стройальянс», общество) о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 02.11.2016 по 21.09.2017 состоял с обществом в трудовых отношениях, работал контролером. Ссылаясь на то, что при увольнении окончательный расчет с ним не произведен, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с работодателя денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 02.11.2016 по 21.09.2017 в размере 213 440 руб. 00 коп., компенсацию за задержку её выплаты по состоянию на 09.01.2019 в размере 71 912 руб. 40 коп.

В судебные заседания по вторичному вызову истец Анишин А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель ответчика ООО «СКК «Стройальянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оставить исковое заявление Анишина А.В. без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.