Решение по делу № 5-106/2011 от 04.03.2011

Решение по административному делу

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Емва РК 04 марта 2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Матиняна <ФИО1>, <дата2> рождения, уроженца Республики <данные изъяты>,  проживающего по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, <данные изъяты>,  

Установил:

     Протоколом об административном правонарушении 11 АА 436170 от 24.02.2011, составленным должностном лицом ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, установлено, что 24.02.2011 в 18.25 час.  водитель Матиняна Ж.Р., в нарушение п.2.7. ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ-21063 г.р.з. <номер> на <данные изъяты>,4 г.Емва Княжпогостского района РК, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

      В  судебном заседании Матинян Ж.Р. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что употреблял  спиртосодержащее лекарство, названия которого не помнит.

          В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> суду  пояснил, что 24.02.2011 он нес дежурство на патрульной машине ГИБДД. На <данные изъяты>, 4 г.Емва им была остановлена автомашина ВАЗ-21063  г.р.з. <номер>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с этим, в отношении водителя ИДПС Ращектаевым был составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ. С данным протоколом  водитель был согласен. В ходе оформления указанного протокола  от водителя они почувствовали запах алкоголя, в связи с чем попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Поначалу водитель отказался, но после разъяснения ему последствий отказа от освидетельствования, водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После того, как прибором «Аlcotector-Ru803 РRО-100» было установлено состояние  опьянения водителя Мантиняна, тот стал говорить, что болеет, и принял спиртосодержащее лекарство.

      Заслушав объяснения Матиняна Ж.Р., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к  следующему.

      Протокол составлен правомочным должностным лицом  в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ в присутствии Матиняна Ж.Р., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе. Из письменных объяснений  Матиняна Ж.Р. в протоколе об административном правонарушении, полученных после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ следует, что  с квалификаций действий, указанных в протоколе, был согласен.

    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата4> N475 проведено освидетельствование водителя Матиняна Ж.Р. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ««Аlcotector-Ru803 РRО-100». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Матиняна Ж.Р. в 19.15 час. составила 0,250 мг/л. Оснований  не доверять освидетельствованию у  суда не имеется.

Факт управления Матиняном Ж.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОЕ 063260; актом 11 СС <номер> освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем, содержащим  показания прибора «Аlcotector-Ru803», видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.      

Давая анализ показаниям должностного лица, составившего протокол, суд находит их правдивыми, достоверными и последовательными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела,  видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. Оснований оговора Мантиняна Ж.Р. должностным лицом судом не установлено.  В связи с этим, суд не принимает доводы Мантиняна Ж.Р. о том, что он употребил спиртосодержащее лекарство, и расценивает их как желание уйти от ответственности.  

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Матиняна Ж.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его вина в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания Матиняну Ж.Р. учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Матиняна Ж.Р., суд не установил.

     Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матиняна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок                        1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья       М.В.Петрова

<данные изъяты>