Решение по делу № 2-5354/2016 ~ М-4394/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-5354/2016

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 августа 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

К.А.А. обратился с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. №, принадлежащего Х.Н.Б. и под его же управлением, и АВТОМОБИЛЬ2, гос.рег.№ принадлежащего К.А.А., под его же управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Х.Н.Б. В результате произошедшего ДТП АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№, принадлежащему К.А.А., причинены технические повреждения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 175 800 рублей, штраф 40 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего – 228 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховое возмещение выплачено истцу несвоевременно.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд, прося взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 600 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец К.А.А. надлежаще извещенный, не явился.

Представитель истца по доверенности М.А.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, согласно которым ответчик не согласен с размером неустойки. Истец обратился с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки должен быть рассчитан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, судебных расходов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ1 гос. рег. № принадлежащего Х.Н.Б. и под его же управлением, и АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№ принадлежащего К.А.А., под его же управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя Х.Н.Б. В результате произошедшего ДТП АВТОМОБИЛЬ2 гос.рег.№, принадлежащему К.А.А., причинены технические повреждения.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.А.А. взыскано страховое возмещение в сумме 175 800 рублей, штраф 40 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего – 228 800 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

К.А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом рассчитана неустойка в сумме 302 032 рубля 00 копеек. Истец считает соразмерным взыскать с ответчика неустойку в сумме 175 600 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, считает разумным размер расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.А.А. неустойку в размере 35 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей, а всего 44 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.А.Доколина