Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2016 ~ М-466/2016 от 29.08.2016

     Дело № 2-474/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                        21 ноября 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского                дела по исковому заявлению Пак ФИО7 к Бегметову ФИО8 о взыскании суммы долга,

Установил:

     Пак ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Бегметову ФИО10 о взыскании суммы долга и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание не явился истец Пак ФИО11, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание не явился ответчик Бегметов ФИО12, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно                  и надлежащим образом, в суд возвратился конверт с отметкой «истёк срок хранения».

     Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения ответчика, о месте и времени судебного заседания, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу места регистрации, следует считать надлежащим извещением ответчика.

     Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства дела, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ к Паку ФИО13 обратился его знакомый Бегметов ФИО14 с просьбой о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец передал ответчику в долг указанную сумму, что подтверждается распиской. В расписке ответчик обязался вернуть истцу взятую в долг сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного в расписке срока ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу займа.

     Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, иными способами, предусмотренными законом.

     В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем                в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,               а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов                   их размер определяется существующей в месте жительства займодавца,               а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное              не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

     Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Багметов ФИО15 взял в долг у Пак ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.     

     В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                   не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Анализируя данные исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пак ФИО17 к Бегметову ФИО18 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по которому Пак ФИО19. передал в собственность Бегметова ФИО20 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Подтверждением заключения договора займа является расписка составленная Бегметовым ФИО21

     Срок возврата займа договором определён, до ДД.ММ.ГГГГ.

     Удовлетворяя исковые требования Пак ФИО22, суд учитывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору займа, а именно не возвратил займодавцу полученную сумму займа, поэтому задолженность в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

     Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно договору на оказание юридических услуг по ведению дела в суде общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Пак ФИО23 (заказчик) поручил, а Исаев ФИО24 (исполнитель) принял на себя обязательство по ведению дела в суде общей юрисдикции о взыскании долга с Бегметова ФИО25 с подготовкой искового заявления.

     Из расписки следует, что Пак ФИО26 произведена оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по ведению дела в суде общей юрисдикции в размере <данные изъяты> рублей.      

     В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Удовлетворяя требование истца Пак ФИО27 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд считает необходимым уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию до <данные изъяты> рублей.

     По мнению суда, заключая договор с ФИО6, Пак ФИО28 руководствовался принципом свободы договора и добровольно согласился оплатить оказанные услуги в размере указанном в представленном договоре, который, по мнению суда учитывая сложность дела, цену иска завышен и не отвечает принципу разумности, представитель не участвовал в судебных заседаниях, подготовил только исковое заявление, судебные экспертизы по делу не проводились, срок рассмотрения дела не превысил разумные пределы.       

     В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска Пак ФИО29 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бегметова ФИО30 в пользу истца Пак ФИО31 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

     Руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковоезаявление Пак ФИО32 удовлетворить.

     Взыскать с Бегметова ФИО33 в пользу Пак ФИО34 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

     В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

     Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: