Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-592/2019 от 12.03.2019

Судья Матвеев Д.М.                                                                       дело № 21-592/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2019 года                                                                         г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Госадмтехнадзора Московской области по доверенности Терентьева Д.Н. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях Московской области» в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №33-1640/5 консультанта территориального отдела №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Крупко А.В. от 30.11.2018г. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях Московской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Госадмтехнадзора Московской области по доверенности Терентьев Д.Н. подал на него жалобу.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении АО «Тандер» вынесено консультантом территориального отдела №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Крупко А.В.

Жалоба на решение подана представителем Госадмтехнадзора Московской области по доверенности Терентьевым Д.Н., т.е. лицом, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер», не является.

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке ст.30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе не препятствует лично консультанту территориального отдела №33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Крупко А.В. принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе представителя Госадмтехнадзора Московской области по доверенности Терентьева Д.Н. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях Московской области» в отношении АО «Тандер» прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья                                                                                                                М.В. Мертехин