Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23604/2017 от 26.07.2017

Судья: Гейко С.Н.             дело № 33-23604/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционные жалобы представителя СНТ «Звездочка», СНТ «Чайка», СНТ «Заречье», СНТ «Надежда», СНТ «Борец»,

на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу по иску Парамонова Сергея Михайловича к СНТ «Сокол», СНТ «Междуречье», СНТ «Чайка», СНТ «Роща», СНТ «Звездочка», СНТ «Филиппово», СНТ «Надежда», СНТ «Заречье», СНТ «Мечта», СНТ Березка», СНТ Березка-2», СНТ «Живописное», СНТ «Соврыбфлот», СНТ «Борец» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

Парамонов С.М. первоначально обратился в суд с иском к СНТ «Сокол», СНТ Междуречье», СНТ «Чайка», СНТ «Роща», СНТ «Звездочка», СНТ Филиппово», СНТ «Надежда», СНТ «Заречье», СНТ «Мечта», СНТ «Березка», СНТ «Березка-2», СНТ «Живописное», СНТ «Соврыбфлот», СНТ «Борец» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и пояснил, что 20.06.2015 г. участники СНТ «Сокол», СНТ Чайка», СНТ «Мечта», СНТ «Заречье», СНТ «Березка», СНТ «Березка-2», СНТ Звездочка», СНТ «Роща», СНТ «Живописное», СНТ «Соврыбфлот», СНТ Борец», СНТ «Филиппово», СНТ «Междуречье», СНТ «Надежда» заключили договор простого товарищества с целью объединения усилий, денежных средств принадлежащих участникам для ремонта участка дороги от пл.119 км. до ЛЭП длиной 1200м. Руководство совместной деятельностью Участников товарищества, ведение общих дел было возложено на СНТ «Сокол» в лице председателя Правления Галеева Г.С.

21.06.2015 г. между СНТ «Сокол» (Заказчик) и ИП Парамоновым С.М. (Подрядчик) был подписан договор подряда по условиям которого, «Подрядчик» принял на себя обязательства по строительству участка дороги от пл.119 км. до ЛЭП длиной 1200м., «Заказчик» обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору, составила 2716000 руб.

В нарушение условий договора «Заказчик» не в полном объеме произвел оплату работ, задолженность составила 486965 руб., при этом СНТ «Сокол», СНТ «Живописное», СНТ «Мечта», СНТ «Березка-2», СНТ Борец», СНТ «Соврыбфлот», произвели оплату по Договору пропорционально стоимости своего вклада в общее дело.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору подряда от 21.06.2015г. в размере 486965 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48926 руб. 14 коп., а именно: с СНТ «Чайка» задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере 99220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9968 руб. 80 коп., с СНТ «Березка» задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере 1608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 57 коп., с СНТ «Роща» задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере 33911 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3407 руб. 10 коп, с СНТ «Филиппово» задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере 20746 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2084 руб. 38 коп., с СНТ «Звездочка» задолженность по договору подряда в размере 34013 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3417 руб. 33 коп., с СНТ «Заречье» задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере 113929 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11446 руб. 62 коп., с СНТ «Междуречье» задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере 122653 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12323 руб. 13 коп., с СНТ «Надежда» в задолженность по договору подряда от 21.06.2015 г. в размере : 60885 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6117 руб. 21 коп.

Представитель СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 10 февраля 2017 года представитель СНТ «Чайка» исковые требования не признал.

Представитель СНТ «Березка» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель СНТ «Филиппово» в судебное заседание не явился извещен. В судебном заседании 10 февраля 2017 года представитель СНТ «Филиппово» исковые требования не признал.

Представитель СНТ «Заречье» в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании 10 февраля 2017 года представитель СНТ «Заречье» исковые требования не признал.

Представитель СНТ «Роща» в судебном заседании иск не признал, считает, что работы произведены истцом некачественно, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Представитель СНТ «Звездочка» в судебном заседании иск не признал, не считает СНТ «Звездочка» участником договора простого товарищества, поскольку его не подписывал.

Представитель СНТ «Междуречье» в судебном заседании иск не признал, считает, что работы по договору подряда произведены некачественно.

Представитель СНТ «Надежда» в судебном заседании иск не признал, считает, что работы по договору подряда произведены некачественно.

Представитель третьего лица СНТ «Сокол» в судебном заседании пояснил, что все участники договора простого товарищества были согласны с условиями договора подряда на строительство участка дороги заключенного с Парамоновым С.М. Считает, что все объемы работ подрядчиком были выполнены, дорога была сделана, считает иск обоснованным, поскольку не все участники простого товарищества произвели оплату за выполненный объем работ.

Представитель третьего лица СНТ «Борец» в судебном заседании пояснил, что на собрании представителей всех участников простого товарищества было принято решение отремонтировать дорогу, с суммой по устройству дорожного полотна предложенной Парамоновым С.М. все согласились. Выполненные работы были приняты.

Представитель третьего лица СНТ «Соврыбфлот» в судебном заседании пояснил, что СНТ свои обязательства по договору подряда выполнила в полном объеме.

Представитель третьего лица СНТ «Живописное» в судебном заседании пояснил, что СНТ свои обязательства по договору подряда выполнила в полном объеме.

Представители третьих лиц СНТ «Мечта», СНТ «Березка-2» в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Звездочка», СНТ «Чайка», СНТ «Заречье», СНТ «Надежда», СНТ «Борец» подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 20.06.2015г. участники СНТ «Сокол», СНТ «Чайка», СНТ «Мечта», СНТ «Заречье», СНТ «Березка», СНТ «Березка-2», СНТ «Звездочка», СНТ «Роща», СНТ «Живописное», СНТ «Соврыбфлот», СНТ «Борец», СНТ «Филиппово», СНТ «Междуречье», СНТ «Надежда» заключили договор простого товарищества с целью объединения усилий, денежных средств принадлежащих участникам для ремонта участка дороги от пл.119 км. до ЛЭП длиной 1200 м.

Руководство совместной деятельностью Участников Товарищества, а также ведение их общих дел было возложено на СНТ «Сокол» в лице председателя Правления Галеева Г.С.

21.06.2015 г. между СНТ «Сокол» («Заказчик») и ИП Парамоновым С.М. («Подрядчик») был подписан договор подряда по условиям которого, «Подрядчик» принял на себя обязательства по строительству участка дороги от пл.119 км. до ЛЭП длиной 1200м., «Заказчик» принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору, составила 1821000 руб.

Согласно протоколу совещания участников простого товарищества от 19.07.2015г. было принято решение о составлении дополнительного соглашения с «Подрядчиком».

Согласно дополнительного соглашения от 24.07.2015 г. к договору подряда от 21.06.2015 г., стоимость работ по договору, дополнительно составила 895000 руб. Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда от 21.06.2015 г. составила 2716000 руб.

Работы истцом выполнены, ответчиками приняты, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 и актами выполненных работ по форме КС-2, на общую сумму 2716000 руб., однако полностью ответчиками не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 486965 руб., которая состоит из задолженности СНТ «Чайка», СНТ «Березка», СНТ «Роща», СНТ «Филиппово», СНТ «Звездочка», СНТ «Заречье», СНТ «Междуречье», СНТ «Надежда», что ответчиками не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие претензий к истцу со стороны ответчиков относительно объема, качества и стоимости работ по договору подряда, материалы дела не содержат.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления объема, стоимости и качества выполненных работ.

Согласно заключению эксперта, фактическое состояние дорожного покрытия не может быть использовано в качестве предмета исследования в части определения объема, стоимости качества выполненных работ по договору подряда от 21.06.2015 г. и дополнительного соглашения от 24.07.2015 г. в соотношении (сравнении) с действующим законодательством в части строительных норм и правил. То есть качество выполненных работ по договору подряда от 21.06.2015 г. и дополнительного соглашения от 24.07.2015 г. на момент обследования утрачено, определение стоимости некачественно выполненных работ и стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ невозможно ввиду утраты объекта своих характеристик.

Эксперт Зиновии С.А. поддержал заключение экспертизы.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.309, 310, 702, 711, 1041, 1046, 395 ГК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату полностью за произведенные истцом работы ответчиками не представлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ «Звездочка», СНТ «Чайка», СНТ «Заречье», СНТ «Надежда», СНТ «Борец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи