Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2016 года                                                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Сельта» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» (заявитель) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей.

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что административное дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Просили оспариваемое постановление отменить как необоснованное.

Представитель заявителя, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, а также указала на то, что транспортное средство перевозило делимый груз, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, административный материал не содержит данных о категории дороги, в акте взвешивания не указаны допустимые нагрузки, а также настаивала на недопустимости акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве надлежащего доказательства, т.к. в материалах административного дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенный в то же самое время, что и акт №, в котором указано на отсутствие нарушений.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 275 000 рублей по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Х., выполняя междугородний рейс по маршруту ... на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному обособленным подразделением заявителя, осуществлял движение на 421 км автодороги «Кола» Прионежского района на тяжеловесном транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащем заявителю.

В качестве доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения в постановлении указаны материалы административного от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении водителя ООО «Сельта» Х.

Из материалов административного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении водителя ООО «Сельта» Х. следует, что в результате взвешивания транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «...», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Х., Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия на контрольных весах ВА-Д-20, заводской номер №, нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства, расстояние между которыми составляет от 1,3 до 1,8 м. включительно, составила ... т., при допустимой осевой нагрузке при сдвоенном расположении осей с двухскатными колесами с учетом 2% расхождения весовых параметров транспортного средства -16,32 т. Превышение нагрузки составило ... т., т.е. ... %. В качестве доказательства данному обстоятельству указан акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось».

Однако, в материалах административного от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении водителя ООО «Сельта» Х. имеется и акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что нарушений при движении транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «...», государственный регистрационный знак № в указанный день и время не установлено.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в результате чего не установлены обстоятельства правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Сельта» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу представителя ООО «Сельта» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Прионежского
районного суда      Т.В. Баранова