Решение по делу № 2-939/2015 ~ M-857/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-939/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора Шихалевой Е.Г.

при секретаре Галстян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Г.С.Г. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Г.С.Г. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г.С.Г. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность машиниста катка. Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Г.С.Г. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с Г.С.Г. ответчиком не произведен. Задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Г.С.Г. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Шихалева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, Г.С.Г. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого заявлено требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г.С.Г. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность машиниста катка.

Согласно п.3.2 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату ежемесячно в следующие сроки: не позднее 14 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно приказу директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ Г.С.Г. был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с Г.С.Г. ответчиком не произведен.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за неиспользованный отпуск перед Г.С.Г. составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Г.С.Г., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах Г.С.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку факт невыплаты начисленной заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Дубны <адрес> в интересах Г.С.Г. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу Г.С.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2015 г.

Судья