Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2011 (2-9521/2010;) ~ М-9291/2010 от 14.12.2010

2- 674/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» в лице Петрозаводского филиала к , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в л е н о:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам по тем основаниям, что между ответчицей Бобровой Е.Н. и Банком был заключен кредитный договор № от 05.12.2006 года, согласно которому Бобровой Е.Н. был предоставлен кредит в размере 210000 руб. на срок до 20.11.2009 года под 18% годовых В соответствии с условиями договора ответчица обязана была погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами в размере 7816 руб. С целью обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками Мельником А.Н. и Огородниковой С.С. В апреле 2008 года Боброва Е.Н. стала нарушать условия договора, допускать просрочку платежей. Решением Петрозаводского городского суда от 24.11.2008 года был удовлетворен иск Банка к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. С Бобровой Е.Н., Мельника А.Н., Огородниковой С.С. солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Петрозаводского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в размере 152102 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины по 1063 руб. 20 коп. с каждого. С Мельника А.Н., Огородниковой С.С. в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Петрозаводского филиала взыскан штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства по 19779 руб. 49 коп. с каждого. Истец указывает, что сумма долга ответчиками погашалась частями, однако после вынесения решения суда начисление задолженности продолжалось. Банк предложил ответчикам уплатить задолженность по процентам, обязательства исполнены не были. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, вытекающую из кредитного договора, в размере установленном на день вынесения решения судом, по состоянию на 10.12.2010 года - 244968 руб. 59 коп.; взыскать сумму штрафа за неисполнение обязательств по договорам поручительства по состоянию на 10.12.2010 года с Мельника А.Н. в размере 1023112 руб. 57 коп., Огородниковой С.С. в размере 204622 руб. 52 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Согласно заявлению от 10.02.2010 года истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, вытекающую из кредитного договора, по состоянию на 10.02.2011 года - 263188 руб. 59 коп.; взыскать сумму штрафа за неисполнение обязательств по договорам поручительства по состоянию на 10.02.2011 года с Мельника А.Н. в размере 1094653 руб. 30 коп., Огородниковой С.С. в размере 218791 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Боброва Е.Н. в судебном заседании иск не признала.

Ответчица Огородникова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебных заседаниях с иском не согласилась.

Ответчик Мельник А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании, удовлетворение заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что постановления об удержании задолженности, взысканной судебным решением, с должников Бобровой Е.Н. и Огородниковой С.С. направлены по их месту работы. Денежные средства, удержанные из заработка должников, поступают в Службу судебных приставов, а затем перечисляются взыскателю в установленные сроки, однако имели место и задержки в перечислениях взыскателю взысканных сумм, это было обусловлено решением организационных вопросов внутри ССП. В отношении Мельника А.Н. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист возвращен взыскателю в августе 2009 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела за 2008 год, исполнительных производств, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2006 года между ОАО Банк «Возрождение» в лице Петрозаводского филиала и Бобровой Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бобровой Е.Н. был предоставлен кредит в размере 210000 руб. на срок до 20.11.2009 года под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица была обязана погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Мельником А.Н. и Огородниковой С.С. договоры поручительства №№ №, № от 05.12.2006 года. В апреле 2008 года Боброва Е.Н. стала нарушать условия договора, допускала просрочку платежей. В связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда от 24.11.2008 года иск Банка был удовлетворен. С Бобровой Е.Н., Мельника А.Н., Огородниковой С.С. солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Петрозаводского филиала взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2008 года. в размере 152102 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины по 1063 руб. 20 коп. с каждого. С Мельника А.Н., Огородниковой С.С. в пользу ОАО Банк «Возрождение» в лице Петрозаводского филиала взыскан штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства по 19779 руб. 49 коп. с каждого. Решение вступило в законную силу. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению. Постановления об удержании задолженности, взысканной судебным решением, с должников Бобровой Е.Н. и Огородниковой С.С., направлены по их месту работы последних. Денежные средства, удержанные из заработка должников, поступают в <данные изъяты>, а затем перечисляются взыскателю в установленные сроки, однако имели место и задержки в перечислениях взыскателю взысканных сумм не по вине должников. В отношении Мельника А.Н. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю 19.08.2009 года. Договоры, заключенные с ответчиками, не расторгнуты. Банк продолжает начислять проценты за пользованием кредитом и штрафы, предусмотренные договором, начиная с даты следующей за датой вынесения решения суда. Истец направлял в адрес ответчиков письма с предложением о добровольной уплате задолженности по процентам, пени, однако задолженность погашена не была.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должником по кредитному договору.

Пунктом 6.5.2. в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования предусмотрен штраф в размере 1% от задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от 19.08.2008 года размер штрафа (пени) установлен 0,2%.

Согласно п. 2.5.договоров поручительства за каждый день просрочки оплаты требования Банка поручитель уплачивает штраф по день фактического платежа в размере 1% от суммы просроченного платежа. Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства от 19.08.2008 года размер штрафа (пени) установлен 0,2%. Дополнительное соглашение заключено с поручителем Огородниковой С.С., с поручителем Мельник А.Н. дополнительное соглашение не заключалось.

На 10.02.2011 года непогашенная сумма задолженности по основному долгу (тело кредита) составляет 69516 руб. 78 коп. Задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договором (п. 3.3 кредитного договора) за период с 25.11.2008 года по 10.02.2011 года, составляет 44396руб. 96 коп. Сумма штрафа (пени) за нарушение условий договора по внесению очередного ежемесячного платежа или последнего платежа составляет (6.5.2 кредитного договора) - 218791 руб. 63 коп.

Размер штрафа (пени) за неисполнение обязательств по договору поручительства, заключенному с Мельника А.Н. (п. 2.5 договора поручительства, дополнительное соглашение не заключалось) по состоянию на 10.02.2011 года составляет в размере 1094653 руб. 30 коп.,

Размер штрафа (пени) за неисполнение обязательств по договору поручительства, заключенному с Огородниковой С.С. (п. 2.5 договора поручительства, с учетом дополнительного соглашения № № от 19.08.2008 года) по состоянию на 10.02.2011 года составляет в размере 218791 руб. 63 коп.

Данные факты подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Поскольку ответчиками требование закона и условия кредитного договора не исполняются, основанная сумма долга по кредиту (тело кредита) не уплачена, кредитный договор не расторгнут, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором (п. 3.3. кредитного договора, ст. 810, 811 ГК РФ). В связи с указанным, доводы ответчиков о незаконности взыскания процентов и штрафа (пени), суд не принимает.

Взыскание задолженности по процентам, предусмотренным договором, в силу ст. 322, 323 ГК РФ, следует произвести солидарно с заемщика Бобровой Е.Н. и поручителей Мельника А.Н., Огородниковой С.С, поскольку солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства (п.п. 1.1, 2.1.,2.3). Следовательно, полежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца проценты в размере 44396руб. 96 коп.

Таким образом, взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит 64396 руб. 96 коп. (проценты за пользование кредитом 44396руб. 96 коп. + штраф (пени) 20000 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, обоснованными являются и требования истца о солидарном взыскании с ответчиков штрафа (пени). Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа (пени) до 20000 руб., взыскав указанную сумму с ответчиков солидарно.

Также, принимая во внимание ст. 330 ГК РФ, п. 2.5 договоров поручительства (с учетом дополнительного соглашения), суд считает заявленные истцом требования о взыскании с поручителей Мельника А.Н., Огородниковой С.С. штрафа (пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства обоснованным. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств по договорам поручительства, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафных санкций Мельнику А.Н. до 10000 руб., Огородниковой С.С. до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с , , в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере 64396 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины по 2131 руб. 91 коп. с каждого.

Взыскать с в пользу ОАО Банк «Возрождение» штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с в пользу ОАО Банк «Возрождение» штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова