Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27518/2014 от 01.12.2014

Судья Суворова Т.М. Дело № 33-27518

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 декабря 2014 года апелляционную жалобу СНТ «Анюта» на решение Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу по исковому заявлению Яковлева А. Ю. к СНТ «Анюта» об оспаривании решения собрания членов СНТ «Анюта»,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя СНТ «Анюта» Полозовой Г.И.,

у с т а н о в и л а :

Истец Яковлев А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Анюта» об оспаривании решения собрания членов СНТ «Анюта». Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, что он является членом СНТ «Анюта». Ему принадлежит земельный участок № 39 на территории СНТ «Анюта», расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-он, д.Фоминское, с/о Ульянинское. Судебным решением СНТ «Анюта» обязано не препятствовать ему во внесении целевого взноса на электрификацию его земельного участка, но решение суда до настоящего времени по вине СНТ «Анюта» не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела СП ему было предложено внести денежные средства на расчетный счет СНТ «Анюта», что им и было выполнено: он внес 20.000 руб. В последующем он узнал, что взнос на электрификацию его земельного участка увеличился и составляет 120.000 руб. по решению собрания членов СНТ «Анюта» от 10.04.11 г. На данном собрании он не присутствовал, в повестке дня собрания этот вопрос не был указан, голосования по этому поводу не проводилось, на собрании не было кворума. Просил признать недействительным решение собрания членов СНТ «Анюта» от 10.04.11 г. в части установления целевого взноса в размере 120.000 руб. для членов товарищества, которые не оплатили его до 01.05.11 г.

Представители ответчика СНТ «Анюта» иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что кворум на собрании членов товарищества от 10.04.11 г. имелся, процедура проведения собрания не нарушена.

Решением Раменского городского суда Московской области от 04.04.14 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик СНТ «Анюта» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя СНТ «Анюта», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Раменского городского суда от 16.10.12 г. СНТ «Анюта» обязано не препятствовать Яковлеву А.Ю. во внесении целевого взноса на электрификацию его садового участка № 39.

10.04.11 г. состоялось собрание членов СНТ «Анюта», на котором было принято решение и о размере целевого взноса в размере 120.000 руб. для членов товарищества, не оплативших долг за электрификацию до 01.05.11 г.

Разбирательством по делу установлено, что на собрании членов СНТ «Анюта» от 10.04.11 г. из 100 членов товарищества присутствовало 34 человека (л.д.67), что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем в соответствие с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.98 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такое собрание являлось неправомочным, поскольку собрание было правомочно для принятия на нем решений при условии присутствия на нем не менее 50-и (50 процентов) членов товарищества или их представителей.

То обстоятельство, что после указанного собрания членов СНТ «Анюта» 21 член товарищества поддержал принятые на нем решения, что было оформлено путем сбора их подписей, не имеет правового значения, поскольку такой порядок дополнительного сбора голосов членов товарищества после проведения собрания противоречит установленному действующим законодательством порядку принятия решений на собраниях членов СНТ.

Довод ответчика о том, что истец не является членом СНТ «Анюта», является не состоятельным, поскольку решением Раменского городского суда Московской области от 16.10.12 г. по другому делу с участием тех же сторон было констатировано членство истца в этом товариществе (л.д.13-17), и в соответствие с п.3 ст.61 ГПК РФ это обстоятельство не подлежит переоценке по настоящему делу.

При рассмотрение дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Раменского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Анюта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: