Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 ~ М-239/2022 от 25.01.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) первоначально обратилась в суд к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 83268 рублей 76 копеек, пени за просрочку платежей в размере 83268 рублей 76 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с иском в размере 4530 рублей 75 копеек.

Уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4703 рублей 76 копеек, за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 78565 рублей; всего задолженность по аренде взыскать в размере 83268 рублей 76 копеек; пени за нарушение срока оплаты аренды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83268 рублей 76 копеек (л.д.89).

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды нежилого помещения №, общей площадью 47,5 кв. метров, из которых 25,73 кв. метров торговой площади и 21,77 кв. метров места под хранение товара в магазине по адресу <адрес> Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора оплата аренды ответчиком подлежала в срок не позднее 05 числа текущего месяца за отчетный месяц. На дату окончания действия договора аренды за ответчиком имелась непогашенная задолженность по арендной плате в общем размере 103268 рублей 76 копеек из которых ответчиком выплачено 20000 рублей. На день обращения истца в суд с иском задолженность составила 83268 рублей 76 копеек. В соответствии с пунктом 4.6 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% за каждый календарный день просрочки, Согласно расчета, пени за просрочку уплаты аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 789553 рублей 79 копеек. Истцом ко взысканию пени заявлены в размере, равном размеру основной задолженности – 83 268 рублей 76 копеек.

На основании положений ст.ст. 310, 606,614 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ИП ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.76) в судебном заседании иск доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после прекращения между сторонами правоотношений по договору аренды нежилого помещения, ответчик ФИО4 выдала истцу ФИО3 гарантийное письмо, которым признала размер задолженности по договору в общем размере 103268 рублей 76 копеек, приняв на себя обязательство погасить задолженность десятью платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком выплачена только часть задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Обязательство по гарантийному письму не исполняется, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Ответчик ФИО4 осведомлена о возбуждении настоящего гражданского дела по иску истца, была извещена о месте и времени предыдущего судебного заседания заблаговременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.82); возражений на иск ответчиком в суд не представлено, каких либо ходатайств не направлено и таковых в суд не поступило. О настоящем судебном заседании ответчик ФИО4 извещалась судом заблаговременно телеграфом (л.д.92); однако, извещение не получено.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений ст. ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества, при этом обязанность внесения арендной платы установлена положениями ст. 614 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения № сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2 договора).

Предметом договора, согласно п. 1.1, являлась аренда нежилого помещения общей площадью 47,5 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего арендодателю ИП ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды нежилого помещения арендная плата по договору согласована и установлена в размере 74812 рублей в месяц, из расчета 1 575 рублей в месяц за один квадратный метр площади помещения (л.д.10).

Сторонами договора установлено, что окончание срока действия договора аренды или его досрочное расторжение не освобождает стороны от обязательства провести взаиморасчеты по договору (п.2.4 договора).

К моменту истечения срока действия заключенного между сторонами договора аренды, за ответчиком имелась задолженность в общем размере 103268 рублей 76 копеек. Ответчиком истцу выдано гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ФИО4 приняла на себя обязательство выплатить ФИО3 задолженность в размере 103268 рублей 76 копеек; последний платеж ответчик обязалась произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Однако, принятое на себя обязательство ФИО4 исполнила только в части 20000 рублей, перечислив денежные средства истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). В этой связи, размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию составил 83268 рублей 76 копеек.

На день рассмотрения дела судом ответчик ФИО4 не обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом налогового органа (л.д.77) и выпиской из ЕГРИП (л.д.46-50).

В пункте 4.6 указанных договоров, сторонами согласовано, что за просрочку внесения арендной платы (если арендная плата не внесена арендатором в полном объеме в сроки, указанные в п. 2.1.8 и п. ДД.ММ.ГГГГ договора) и иных платежей арендатора в полном объеме, арендатор выплачивает арендодателю, в дополнение к просроченной сумме, пени в размере 3% от ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от иной ответственности, предусмотренной договором. При наличии задолженности за предыдущий период (в том числе неустойки) арендодатель вправе последующие платежи засчитывать в счет задолженности, о чем незамедлительно уведомляет арендатора.

Согласно представленного в материалы дела расчета (л.д.45), обязательства по оплате аренды за нежилое помещение ответчиком исполнялись с нарушением срока, установленного договором аренды, начиная с аренды за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Срок внесения оплаты по договору установлен п. 2.1.8 договора аренды (л.д.10). Расчетный размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 789553 рублей 79 копеек; истцом в добровольном порядке самостоятельно пени снижены до размера основной задолженности -83268 рублей 76 копеек.

Представленный стороной истца расчет пени по договору аренды нежилого помещения с учетом конкретных периодов просрочки по каждому конкретному платежу с применением размера пени в 3% за каждый календарный день просрочки суд находит арифметически верным.

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО4 обязательств по заключенному с истцом договору аренды и основания для возложения на ответчика ответственности, с учетом возникших между сторонами правоотношений и положений статей 310, 330, 363, 606, 611, 614, Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд, на основании изложенного, и руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, находит иск подлежащим удовлетворению.

Однако, разрешая требование истца о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, полагает, что размер начисленной неустойки, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению. Неустойка (пени), рассчитана не на сумму долга, заявленного истцом ко взысканию, а на сумму ежемесячных платежей по договору, которые были внесены ответчиком с просрочкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства по внесению каждого ежемесячного платежа, отсутствие для ответчика существенных негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени, заявленного истцом ко взысканию, полагая, что определенный истцом размер пени также не соответствует характеру нарушенного права истца.

Суд с учетом требований разумности и справедливости и, исходя из степени добросовестности ответчика, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по уплате арендных платежей, снижает размер заявленной истцом неустойки по вышеуказанным договорам аренды до 30000 рублей, что не нарушает баланс интересов сторон.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, уплаченном истцом исходя из размера заявленного иска с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Несение истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным документом на листе дела 06.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку платежей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83268 рублей 76 копеек, пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4530 рублей 75 копеек; всего взыскать 117799 рублей 51 копеек (сто семнадцать тысяч семьсот девяноста девять рублей 51 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Коломенский федеральный городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова