Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2017 от 26.04.2017

12-449/17

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017г    ...

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

При секретаре Зиминой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой МС на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ГИБДД МВД по УР Мельникова М.С. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Указанным постановлением Мельниковой М.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением Мельникова М.С. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным -Дата-. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Не согласившись с постановлением и решением, Мельникова М.С. обжаловала их суд, мотивировав тем, что -Дата- она управляла автомобилем « Мазда» г/н №, двигалась со скорость 50-55 км/ч по ... в сторону центра, соблюдая необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства. По правому крайнему ряду двигался автомобиль « Хонда» г/н № под управлением ФИО4, указанный автомобиль начал увеличивать скорость и стал обгонять транспортное средство « Мазда» справка, « вклиниваться» на полосу ее движения, между ней и впереди идущим транспортным средством, после чего резко затормозил. Мельникова не успела среагировать и допустила столкновение с автомобилем Хонда.

В судебное заседание Мельникова М.С., ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 13.04ч на ... водитель автомобиля « Мазда» Мельникова при движении не соблюдала безопасную дистанцию, совершила столкновение с автомобилем « Хонда» под управлением Солопаева.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата- Мельникова М.С. привлекается к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД

Согласно пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не выполнение указанного пункта Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением суда от 04.07.2017г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза

Согласно заключению эксперта № от -Дата-. установлено, что в данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Мазда с технической точки зрения не может усматриваться нарушение требований п. 9.10 ПДД, так как понятие соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства предполагает движение транспортных средств друг за другом по одной полосе движения, при котором водитель следующий сзади, должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения. В данной же дорожной ситуации перед столкновением имело место перестроение автомобиля « Хонда» перед автомобилем « Мазда» и до столкновения по одной полосе транспортные средства следовали очень малое время (торможение автомобиля Хонда началось практически в момент окончания перестроения). При этом дистанция между автомобилями была выбрана не действиями водителя Мазда, а создана действиями водителя Хонда, въехавшего при перестроении справа налево перед автомобилем Мазда в пространство между автомобилем Мазда и двигавшемся впереди нее автомобилем. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Хонда при перестроении влево и въезде в пространство между автомобилем Мазда и двигавшемся впереди нее автомобилем с технической точки зрения создал помеху для движения водителю автомобиля « Мазда»

При указанных обстоятельствах, вынесенные постановление и решение в отношении Мельниковой нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Мельниковой М.С. состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-г., вынесенные в отношении Мельниковой МС отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                    Кочетков Д.В.