Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-5358/2017;) ~ М-5101/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-30/2018 Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Татьяны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Коровина Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что 13.04.2017 в г. Березовский на ул. Шиловская, д.28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением Давлетшина Р.М., принадлежащий Давлетшину М.Р., автомобиля «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Тулудова М.В.; автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Максимова С.А.

В результате случившегося дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ауди А4» были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель Давлетшин Р.М. управлявший транспортным средством «Тойота». Обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ***

20.06.2017года в ПАО СК «Росгосстрах» был сдан необходимый пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения.

19.07.2017 между Максимовым С.А. и Коровиной Т.С. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Максимов С.А. уступил, а Коровина Т.С. приняла в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходы на убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого автоэксперта, убытков на аварийного комиссара, убытки за услуги эвакуатора и иных возможных убытков и расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП, произошедшему 13.04.2017 в г. Березовский на ул. Шиловская, д.28

Согласно Экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А4» с учетом износа составляет 49484,40 руб. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения была оплачена сумма в размере 18500 руб.

19.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 49484,40 руб., убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого автоэксперта по составлению экспертного заключения в размере 18500 руб.; расходы по предоставлению юридических услуг в размере 10000 руб.; расходы на экспресс - почту в размере 1670 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 2240 руб.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Просила снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Услуги эксперта и расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Истец, третьи лица Максимов С.А., Давлетшин Р.М., Давлетшин М.Р., Тулудов М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно свидетельства транспортного средства автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак *** собственником вышеуказанного транспортного средства является Максимову С.А. (л.д. 9)

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 13.04.2017 в г. Березовский на ул. Шиловская, д.28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ***, под управлением Давлетшина Р.М., принадлежащий Давлетшину М.Р., автомобиль «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Тулудова М.В.; автомобиль «Ауди А4», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Максимова С.А.

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя Давлетшина Р.М., который управляя автомобилем «Тойота», в нарушении п. 9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и допустил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-21114», который в результате удара отбросило на транспортное средство «Ауди А4».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 13.04.2017, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП.

Нарушение Давлетшиным Р.М. положений ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Полис ЕЕЕ № ***

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по уплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю возникают на основании договора имущественного страхования после наступления страхового случая.

Уступка права (требования) страхового возмещения по договору имущественного страхования не запрещена законом.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель (при его отсутствии - страхователь) сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя, если это не противоречит закону или договору. Такая замена может быть произведена на любой стадии исполнения договора страхования.

20.06.2017года в ПАО СК «Росгосстрах» был сдан необходимый пакет документов для осуществления выплаты суммы страхового возмещения.

19.07.2017 между Максимовым С.А. и Коровиной Т.С. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Максимов С.А. уступил, а Коровина Т.С. приняла в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходы на убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого автоэксперта, убытков на аварийного комиссара, убытки за услуги эвакуатора и иных возможных убытков и расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП, произошедшему 13.04.2017 в г. Березовский на ул. Шиловская, д.28

Согласно Экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А4» с учетом износа составляет 49484,40 руб. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения была оплачена сумма в размере 18500 руб.

19.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 18,19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы Уральского регионального центра судебной экспертизы № *** от *** поскольку у автомобиля «Ауди А4» нет повреждений деталей подверженных износу, то стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП может составить 16045,94 руб. (л.д.140-145 ).

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Таким образом, невозмещенный истцу ущерб составляет 16045,94 руб.

Как установлено в судебном заседании, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика, ПАО СК «Росгосстрах», от обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с указанным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости их удовлетворения, и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 16045,94 руб. в счет страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с расходами на услуги эксперта в размере 18500 руб. за составление экспертного заключения № ***

Представитель ответчика, возражает против взыскания убытков в указанном размере, ссылаясь при этом на п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд приходит к выводу, что применению подлежит п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде, расходов на услуги эксперта в размере 5938,50 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований (32,10%) и почтовых расходов в размере 1670 руб., поскольку данные расходы были понесены с целью полного восстановления своего нарушенного права и наступили в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как установлено судом, 19.07.2017 между Максимовым С.А. и Коровиной Т.С. был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Максимов С.А. уступил, а Коровина Т.С. приняла в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций, неустоек, морального вреда, расходы на убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого автоэксперта, убытков на аварийного комиссара, убытки за услуги эвакуатора и иных возможных убытков и расходов с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП, произошедшему 13.04.2017 в г. Березовский на ул. Шиловская, д.28

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к нему.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2240 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения требований в размере 719,04 руб. (32,10%)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровиной Татьяны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коровиной Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере 16045,94 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5938,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1670 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 719,04 руб.

В остальной части исковых требований Коровиной Татьяны Сергеевны к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов