Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2017 от 06.10.2017

Дело №1-193/ 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 22декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующей судьи Шныровой С.Н.,

при секретаре Садовой К.М., Шаклеиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г., ст. помощника прокурора Октябрьского района города Иванова Спановского Д.Н., помощника прокурора Октябрьского района города Иванова Кирпичевой В.Ю., Морозовой М.Н., Савиновой Е.Н.,

подсудимого Шевелева А.В.,

защитника адвоката Пшеничнова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № 040582, выданный ИКА «Адвокатский центр»,

потерпевшего В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева Антона Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не имеющего официального трудоустройства, ранее судимого:

- 02 августа 2011 года Пестяковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.07.2015 года по отбытии срока,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Иваново при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 07.07.2017 года до 09 часов 08.07.2017 года, более точное время след­ствием не установлено, Шевелев А.В. и В.А. находились в помещении бытовки на третьем этаже производственного здания - деревообрабатывающего цеха (литер А9), расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанные даты, период времени и месте между Шевелевым А.В. и В.А. воз­ник конфликт. В ходе конфликта у Шевелева А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызван­ном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение В.А. тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В период времени с 20 часов 07.07.2017 года до 09 часов 08.07.2017 года, более точное время след­ствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, Шевелев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении бытовки на третьем этаже производственного здания - деревообрабатывающего цеха (литер А9), расположенного на терри­тории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно нанес В.А. один удар рукой по голове. Затем В.А. вышел из помещения бытовки в коридор. В это время Шевелев А.В. взял находящуюся в помеще­нии бытовки деревянную палку, вышел в коридор и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес В.А. деревянной палкой множественные удары по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, при этом потерпевший пытался защититься от ударов своими руками. В ре­зультате ударов деревянная палка сломалась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шевелев А.В. умышленно нанес не менее двух ударов рукой по голове В.А., а затем взял в помещении бытовки еще одну деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес находящемуся в коридоре потерпев­шему множественные удары деревянной палкой по голове, туловищу, верхним и нижним конеч­ностям. В результате нанесенных ударов В.А. упал на пол. После этого Шевелев А.В. подошел к лежащему на полу в коридоре В.А. и умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой по туловищу. Всего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Шевелев А.В. умышленно нанес В.А. множественныене менее 11 ударов деревянными палками, используя их в качестве оружия, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действия Шевелев А.В. причинил В.А. сле­дующий вред здоровью (механическиеповреждения):

1) Травму головы в виде ушибленных ран в затылочной области слева на границе с теменной областью, в теменной области справа, в левой скуловой области, в лобной области справа, в области нижней губы слева;

2) Травму груди и живота в виде кровоподтека неопределенной формы на груди слева между передней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 6-12 ребер, с наличием двух полосовидных параллельных близко расположенных ссадин на его фоне, двойного разгибательного перелома 9-го левого ребра по лопаточной и по задней подмышечной линиям,
разрыва левого легкого, разгибательных переломов 11-го и 12-го левых ребер по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягких тканях, разрывом селезенки, с излитием около 1770 мл крови в левую плевральную и в брюшную полости.

Указанный выше вред здоровью - травмы головы, груди и живота сопровождались острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, развитием шока, в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего.

Также В.А. причинил травму шеи: ссадину на передней поверхности шеи справа с кровоподтеком на шее, перелом подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях шеи. Этот вред здоровью относится к
категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, но прямого отношения к причине смерти не имеет; ушибленную рану на тыле 3-го пальца левой кисти на уровне среднего сустава. Ссадину на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии, ссадину напередней поверхности шеи справа в верхней трети, две ссадины на правой боковой поверхности шеи у границы с надплечьем, две ссадины на подбородке в центре, ссадину на спинке носа, ссадину на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, две ссадины в области левой лопатки, одиннадцать ссадин в области правой лопатки, тринадцать ссадин на спине от уровня 6-го грудного позвонка до копчика; кровоподтеки неопределенной формы (по одному) в области наружного угла левого глаза, в лобной области слева по границе с бровью и теменной областью (на его фоне ссадина неопределенной формы), в области обеих ушных раковин с наличием ссадин неопределенной формы (по одной) на их фоне, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней и среднейтретях, на наружной поверхности правой голени в средней трети, в области обоих коленей спереди, в области гребня крыла правой подвздошной кости, в области обоих локтей сзади (на их фоне ссадины неопределенной формы справа семь, слева шесть), в области задних поверхностей обоих предплечий в средних третях, на тыле обеих кистей до основных суставов пальцев включительно.

Указанные рана, ссадины и кровоподтеки относятся в отдельности и в совокупности к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства, прямого отношения к причине смерти не имеют.

После этого Шевелев А.В., обнаружив, что В.А. истекает кровью, прекратил избивать последнего и вернулся в помещение бытовки, где лег на кровать и уснул.

В результате причинения Шевелевым А.В. вышеуказанных телесных повреждений, В.А. через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия.

Причиной смерти В.А. явилась сочетанная травма головы, груди и живота.

Умышленно нанося удары руками, ногами, а также двумя деревянными палками, используя их в качестве оружия, в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища В.А., Шевелев А.В. осознавал общественную опасность своих преступных действий, же­лал причинить В.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, но не предви­дел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти В.А., хотя при необ­ходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый Шевелев А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал и показал, что 07.07.2017 года в вечернее время, после 19 часов, он находился в бытовке в производственном цехе на территории завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вместе с В.А.. В тот момент между ними возник конфликт из-за того, что В.А. не принес спиртного, о котором Шевелев его просил ранее, и денег у него с собой, которые он ему давал ранее, не было. В.А. ничего толком не смог пояснить про этот момент. Он разозлился и ударил В.А. по лицу, сказал, чтобы он шел и искал деньги или занимал. У В.А. из носа пошла кровь. В.А. вышел в коридор, где высказал какое-то недовольство, оскорбил подсудимого, назвав словом, которое невозможно простить человеку, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы. Это сильно разозлило подсудимого, из-за чего он продолжил наносить удары В.А..

Подсудимый показал, что взял тонкий деревянный черенок и нанес им 2-3 удара по спине, плечам, шее потерпевшего, возможно, попал по голове, не целясь. После того как при нанесении ударов первый черенок сломался, он отыскал второй черенок, более толстый, которым также нанес 2-3 удара по спине, плечам, шее В.А.. После того, как второй черенок сломался от нанесения ударов, он пнул В.А. ногой в область ягодиц, отчего потерпевший упал на пол. Лежащему на полу В.А. он нанес ногой 2-3 удара в область ягодиц, бедер. Ранее в судебном заседании подсудимый показал, что всего нанес кулаками, ногами и двумя деревянными палками около 15 ударов, однако, точно не помнит, полагает, что не более 10-11. Подсудимый показал, что на момент совершения преступления был пьян, поэтому не помнит точное количество нанесенных им ударов, бил не целясь.

Удары палкой он наносил наотмашь, сверху - вниз в область спины и плеч, шеи В.А., который вышел уже в коридор, особо он не целился, при этом В.А. ему сопротивле­ния не оказывал. Шевелев пояснил, что, по его мнению, не все повреждения, обнаруженные на теле В.А., были причинены им, часть их могла образоваться в момент, когда они с О. поднимали В.А. по лестнице или могли быть получены В.А. самостоятельно, когда он спускался по лестнице вниз. Он понимал, что причиняет и причинил В.А. физический вред и те­лесные повреждения. Он допускает, что мог по­падать ему по голове, но не думал, что от его действий наступит серьезный вред и соответственно, он не хотел убивать В.А.. Он хотел проучить В.А. и избить его до такого состояния, чтобы он смог вновь идти за спиртным. Подсудимый уточнил, что до нанесения им побоев на теле потерпевшего каких-либо телесных повреждений не было. У него самого была разбита бровь, однако, это не связано с совершением преступления. Подсудимый выразил в адрес потерпевшего сожаление по поводу совершенного преступления.

При составлении явки с повинной Шевелев А.В. указал, что он дал В.А. 500 рублей, сказав, чтобы тот купил «Перчика», так они называют настойку, и сигарет. Воро­бьев ушел около 18-19 часов, когда тот вернулся, он не знает, т.к. лег спать. Проснулся он уже, когда было темно. Он подошел к В.А., который спал рядом с ним на своей части кровати. Он спросил у него, где спиртное, тот сказал, что не знает и что денег, которые он ему отдал, у В.А. нет. От этих слов он очень сильно разозлился, стащил В.А. с кровати, поднял и нанес удар наотмашь слева. В.А. отлетел на кухню, где он его стал избивать его деревянным черенком от щетки. Бил он по разным частям тела В.А., нанес он один или два удара, после чего черенок сломался. Далее он пошел вниз и на деревянной стойке, рядом с лестницей, на первом этаже, взял деревянный черенок, который был больше, чем предыдущий. С ним он поднялся наверх, зашел, насколько он помнит, на кухню и стал избивать В.А. по верхней части тела по плечам и шее, точно не помнит, куда мог попа­дать. Нанес он черенком несколько ударов. Сколько именно не помнит, их было несколько, черенок вновь сломался, обломки черенка он бросил на кухне, после чего сказал В.А., чтобы тот шел вниз и умылся, т.к. у него из носа текла кровь. Он видел, как В.А. ушел в коридор, а сам лег спать. Когда он проснулся 08.07.2017 около 5 часов 30 минут, время ему сказал О., который его разбудил, О. сказал, что В.А. лежит внизу у туалетов и не может встать, что нужно его забрать. Он с О. спустился на первый этаж, там он увидел, что В.А. лежит на полу, рядом с туалетом, В.А. дышал, но был без сознания. Он с О. волоком затащили его наверх, т.к. идти В.А. не мог, и по­ложили на его спальное место. Скорую помощь они вызывать не стали, он думал, что всё обойдется.(Том № 1л.д. 121-122)

При наличии противоречий в показаниях подсудимого, судом были оглашены его показания в стадии предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого Шевелев А.В. показал, что подошел к В.А., растормошил его, спросил, где спиртное, на что В.А. ответил, что спиртного нет, когда он его спросил про деньги, В.А. сказал, что их тоже нет. Его крайне разозлили слова В.А., после чего он стащил его с кровати и ударил его ладонью левой руки по его голове, сам он левша. От удара В.А. отлетел в помещение кухни. По­сле этого он подошел к нему, взяв стоящий в углу деревянный черенок от швабры, какого он цвета сказать не может, после чего стал им избивать В.А., тот при этом стоял. Бил онсверху-вниз по разным частям тела В.А., думает, что попадал по плечам,нанес он не менее двух ударов, но черенок сломался. Поясняет, что В.А. не оказывал ему сопротивление, он его боялся, защищался ли В.А. при том, когда он наносил удары,он не помнит. После того как сломался черенок, он нанес В.А. ещё два удара левой донью по лицу, отчего тот упал. Он же пошел на первый этаж и на деревянной стойке, рядом с лестницей, взял деревянный черенок, который был больше и крепче, чем предыдущий. Сданным черенком он поднялся наверх, зашел в подсобку. Насколько он помнит В.А. в тот момент сидел на кровати, ноги спущены вниз, голова была обращена вниз. Он подошел к нему и не менее двух раз нанес ему удары черенком сверху вниз, куда именно он ему попа­дал, точно не видел. Черенок вновь сломался. Поясняет, что обломки черенка он бросил на кухне, после чего сказал В.А., чтобы он шел вниз и умылся. У В.А. текла кровь по лицу. Он вытолкал В.А. в коридор, после чего ударил его ногой - дал пинка, от ко­торого В.А. упал на пол в коридоре, примерно в 1,5 метрах от входа в подсобку. Он по­дошел к нему пару раз пнул по его телу, сказав, чтобы он поднимался, но В.А. ответил, что он полежит и пойдет умоется, а он ушел в подсобку и лег спать. Проснулся он 08.07.2017 около 5 часов 30 минут, когда его разбудил О., который сказал, что В.А. лежит внизу у туалетов и не может встать. Он точно не помнит, где находился О., когда он из­бивал В.А., ему кажется, что он спал в комнате, но возможно его и не было в тот мо­мент. Далее он с О. спустился на первый этаж. Он увидел, что В.А. лежит на полу, рядом с туалетом, он дышал, но был без сознания, но­гами он был обращен к выходу, а головой внутрь помещения, на нем были одеты красно -белая майка и черные штаны, на ногах были ботинки черные, куртки на нем не было, он снял черную куртку, когда пошел один за спиртным вечером 07.07.2017. Он с О. волоком затащили В.А. наверх, идти он не мог, волочил ноги. Тащили они его спиной к земле, отчего у него могли образоваться ссадины. Они положили В.А. на его кровать. Крови на его лице он не видел. Кровь ему не вытирал. Далее он понял, что необходимо убрать сле­ды крови, которые были в коридоре. Он взял тряпки и стал замывать кровь в коридоре, на стене, чтобы кровь не увидел М.А., когда вернется. Поясняет, что скорую помощь он вызы­вать не стал, так как думал, что всё обойдется, как это было ранее. Около 09 часов 08.07.2017 он обратил внимание, что В.А. не дышит, он рассказал О., тот стал звонить началь­нику охраны. Убивать В.А. он не хотел, но понимал, что избивая его руками и дере­вянными черенками, он мог причинить ему телесные повреждения. Ранее он также избивал В.А. и поэтому помощь ему не оказывал, т.к. думал, что и в этот раз всё обойдется.(Том №1 л.д. 133-136)

В ходе проверки показаний на месте Шевелев указал, что у них произошел на этой почве конфликт, он сначала его рукой ударил, у него из носа кровь пошла, он говорит: «иди умывайся», пока он шёл, его ещё палкой огулял, потом сломалась эта палка. Потом удары он наносил другой палкой, догнав В.А. в коридоре, сопротивления он не оказывал, потом они нашли его с разбитой головой. Кроме этого Шевелев пояснил, что он может продемонстрировать на месте свои дей­ствия, которые будут проверяться на территории завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>. в бытовом помещении. Шевелев А.В., продемонстрировал при помощи манекена и деревянного спецпредмета, как именно он наносил удары руками потерпевшему В.А. по его телу, при этом пояснил, что В.А. не оказывал ему сопротивления. Происхождение следов крови объясняет тем, что это была кровь В.А. от полученных травм. Удары перестал наносить, так как просто надоело. Шевелев указал, как он 08.07.2017 с утра затаскивал тело В.А. вместе с О. с первого этажа на третий в помещение бытовки на кро­вать, как Шевелев замывал кровь, оставшуюся в помещении бытовки и коридор. По пути наверх потерпевшего тащили под руки. (Том №1 л.д. 153-166)

При допросе в качестве обвиняемого 6.09.2017 года Шевелев А.В. уточнил, что черенком от швабры нанес не менее 2-х ударов в верхнюю часть туловища, попал по голове, удары наносил сверху вниз, не целясь. От ударов черенок сломался, это произошло из-за того, что Шевелев с силой бил, а черенок треснул на сучке.В.А. стоял к нему спиной в тот момент, не поворачивался, не пытался закрыться или увернуться, а также оказать сопротивление. После взял второй черенок потолще, подошел к потерпевшему со спины и нанес не менее 2-3 ударов по верхней части тела, не целясь, допуская, что мог попасть по голове. После нанесения этих ударов второй черенок тоже сломался.( т. 1 л.д. 181-183.)

При допросе в качестве обвиняемого 10.07.2017 Шевелев А.В. показал, чтовину в инкрими­нируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает частично. По­ясняет, что все удары В.А. он наносил со стороны спины, удары в области легкого и селезенки не наносил. (Том №1 л.д. 172-176).

Потерпевший В.М. показал в судебном заседании, что В.А. приходился ему дядей. Наиболее близким род­ственником В.А. является он. Ранее дядя привлекался к уголовной ответственности. Примерно в 2010 году дядя освободился из колонии-поселения и с того же года он переехал вс. <адрес>. В данном селе у бабушки была квартира, где был прописан дядя. После смерти ба­бушки дядя стал злоупотреблять спиртным, не работал. С дядей он общался достаточно часто по телефону. Последний раз он виделся с дядей в апреле 2015 года, в связи со смертью его брата А.. Насколько ему известно примерно летом 2010 года его сосед - М.А. предложил его дяде, а в последующем его брату работать у него. С этого времени дядя стал работать на заводе <данные изъяты>, разнорабочим. Общались они с дядей систематически по телефону. По характеру дядя был спокойный и уравновешенный человек, абсолютно не склонен к проявлению агрессии, в состоянии алкогольного опьянения самообладания не терял, конфликты не провоцировал. В начале марта 2017 года, когда у дяди был день рождения, он поздравлял его с праздником, более после этого с ним не созванивался. Относительно обстоятельств смерти дяди поясняет, что около 9 часов 11.07.2017 года ему позвонил М.А. и сообщил, что его дядя умер в драке, что его избили палками, более ему ничего не известно. Потерпевший не имеет исковых требований к подсудимому.

Свидетель О. показал в судебном заседании, что на протяжении нескольких лет он, В.А. и Шевелев работали на территории завода <данные изъяты> и проживали в бытовке, находящейся на третьем этаже одного из корпусов завода. После того как он, Шевелев и В.А. 07.07.2017 года закончили работать, у него оставалось около 100 рублей, он решил сходить в аптеку за «перчиком». Когда он заходил в подсобку, там находился только Шевелев, он смотрел теле­визор, О. сказал, что дойдет до аптеки. По пути у аптеки О. встретил В.А., который шел ему навстречу, он был один. Телесных повреждений у него не было. Он пред­ложил ему выпить, выпили они по одному фанфурику, всего с собой у него было три. Сколь­ко по времени они простояли, выпивая прямо на улице, за ж/д линией ближе к заводу, он точно не помнит, думает, около 20-30 минут. Далее В.А. сказал, что пойдет «домой», так как надо отнести один фанфурик Ше­велеву. Он не говорил, что куда-то собирается пойти помимо завода. О. видел, что он направился в сторону завода, по времени ему идти было 10 минут. Сам О. направился к аптеке. Вернулся он к заводу примерно через 30-40 минут. Мог пройти черезворота для транспорта, так как двери на проходной в позднее время закрываются. С кем-либо из охранников он не общался. Никого из посторонних не видел, так как была пятница и все закончили работу. Как только он зашел в здание, где жили, то В.А., который лежал полубоком ногами ко входу в здание, а головой в сторону лестницы. Он потрогал В.А., думал, что он пьян или избит и поэтому лежит. До того, как видел его несколько минут назад у аптеки, телесных повреждений на нем не видел. Одежда на нем была домашняя, не такая как при встрече у аптеки, очевидно он переоделся придя в бытовку. Поднявшись на 3 этаж, спросил Шевелева, не он ли избил В.А.. Шевелев ответил, что ударил его 2 раза за то, что тот не принес спиртное и сигареты. Потом они легли спать. Утром он спустился на 1 этаж к туалетам и заметил, что В.А. лежит в том же положении, что и вечером. Он предположил, что В.А. совсем плохо и предложил Шевелеву затащить пострадавшего наверх. Шевелев сначала не хотел этого делать, говорил, что В.А. проспится и сам поднимется. Вдвоем они затащили В.А., положили на кровать. Сам он вышел на пост охраны, после чего ему позвонил Шевелев и сказал, что В.А. умер, после чего они позвонили своему бригадиру М.А., который оповестил скорую помощь и полицию.

При наличии противоречий в показаниях свидетеля, показания О. в стадии предварительного расследования были оглашены судом т. 1 л.д. 70-76, 85-88.

Обнаружив пострадавшего перед лестницей, заметил, что его футболка была в крови, её было доста­точно много, т.е. не единичные пятна, а кровь была разводами, также были разводы крови рядом с его головой на полу. Он потрогал В.А. за плечо и сказал, чтобы он поднимался. Когда он сам поднимался, то также не обращал внимание на ступеньки, лестничные площадки, а также на коридор, на предмет наличия на их поверхностях следов крови. Когда он зашел в бытовку, то там находился толь­ко Шевелев, он смотрел телевизор. В самом здании более никого, кроме их троих не было. Он спросил Шевелева, что случилось с В.А., на что Шевелев ему ответил, что он дал В.А. денег на спиртное, а тот вернулся только с сигаретами, после чего Шевелев его ударил пару раз, при этом он не говорил, чем именно бил. Как и почему В.А. оказался на первом этаже, Шевелев не говорил, он его не спрашивал про это. Каких-то телесных повреждений он на Шевелеве в тот момент не заметил. Он и Шевелев уже были достаточно пьяны, распили фанфурик и легли спать. Он не помнит, кто из них лег и уснул первым, в помещение кухни он в тот вечер не заходил, не может сказать, были ли в бытовке следы крови или какие-то поломанные предметы мебели, инструменты, не обращал внимание на это. По­ясняет, что у них в бытовке имеются проемы в стенах, они их называют «инструменталки», там у них находится различный инструмент: пилы, молотки, гаечные ключи, лом, метла, ло­пата. Проснулся он 08.07.2017 года около 6 часов утра, Шевелев ещё спал на своей кровати, В.А. в бытовке не было. Он спустился вниз к туалетам и увидел, что В.А. лежал на том же месте в той же позе, в которой он видел его, когда вернулся 07.07.2017 года из аптеки. Он испугался, когда увидел, что В.А. лежит с открытыми глазами, но никак не реагирует на его слова, он понял, что В.А. плохо и что ему нужно помочь. Тогда они решили занести В.А. в свою бытовку. Они спустились вниз. В.А. ничего не говорил, тяжело дышал. Они взяли вдвоем В.А. под руки, насколько он помнит таким образом, что спина была обращена вниз, голова вверх, ноги волочились «по земле», т.к. В.А. был не в состоянии передвигаться. Поясняет, что затаскивали они В.А. на третий этаж при этом они не роняли его, он не бился о перила или лестницу. Когда они поднимали В.А., он обратил внимание, что на лестнице и в коридоре перед входом в бытовку и на стенах были следы крови: разводы, брызги, «свежей» крови с В.А. не капало, когда они его несли на третий этаж. После того как они положили В.А. на его кровать, то он сказал, что нужно вызвать скорую по­мощь, на что Шевелев ответил, что не надо, что В.А. «очухается», а если вызвать ско­рую, то приедет полиция, а Шевелев с его слов «дал ему по морде». Он спустился вниз, подошел к охранникам, попросил у них мелочи и сигарету, стал дожидаться открытия аптеки. Он не может пояснить, по какой именно причине не сообщил охранниками, что В.А. находится в тяжелом состоянии, думал, что все обойдется. Далее, когда он вернулся из апте­ки и поднялся вновь в бытовку, то Шевелев находился там же. Шевелев ему сказал, что В.А. умер, не дышит. После этого он побежал к посту охраны, позвонил М.А. с чьего-то мобильного и стал ожидать приезда полиции.

Свидетель подтвердил свои показания, данные в стадии предварительного следствия, из которых следует, что характеризует В.А. как спокойного, некон­фликтного человека, он не провоцировал кого-либо на конфликт. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно, поведение не менялось. Сам по себе он был медлителен. Несколько лет назад с ними стал проживать Шевелев Антон. Работал он вместе с ними разнорабочим. У Шевелева иногда возникали конфликты с В.А. из-за медлитель­ности последнего, это задевало Шевелева, но до драк у них не доходило при О., т.к. тот пытался их сразу же развести в разные стороны. Шевелев физически сильнее В.А..

Он считает, что именно Шевелев избил В.А. за то, что тот не принес спиртное, деньги на которое ему дал Шевелев, на этом у них произошел конфликт, пока О. ходил в аптеку. Когда он вернулся, то никого постороннего на территории завода он не видел. Никто из их здания не выходил, охранники были на месте.

Свидетель М.А.А. показал в судебном заседании, что с 2009 года он работает начальником контрольно-пропускной службы <данные изъяты>. По занимаемой должности занимается контролем процесса выполнения обязанностей подчиненными ему сотрудниками, осуществляющими пропускной режим на территорию завода. Охранники завода заступают на смену с 08.00 часов текущего дня и до 08.00 часов следующего дня. При этом пропускной режим осуществляется как на про­ходной в здании завода, так и у въезда на территорию. 07.07.2017 года на смену заступил охранник М.Е., который осуществлял контроль за пропускным режимом на въезде на территорию завода, а также старший смены Л., который осуществлял пропускной режим на проходной. На въезде и на проходной ведется видеофиксация с сохранением записей определенный период времени. 07.07.2017 года он работал с 07.00 часов до 16.00 часов. После окончания рабочей смены он направился по месту жи­тельства. М.Е. и Л. оставались на своих постах. 08.07.2017 года в 10-м часу утра ему на сотовый телефон позвонила заместитель директора организации Г. и сообщила о том, что на территории завода найден труп В.А.. Как ему сказала Г., В.А. убили. После этого он позвонил своему подчиненному сотруднику М.С., который на тот момент уже заступил на смену, и попросил его выяснить обстоятельства произошедшего. М.С. перезвонил ему и сказал, что в комнате очень мно­го следов крови, что там он обнаружил В.А. без признаков жизни, который также был весь в крови. В той же комнате М.С. видел Шевелева А., а на улице рядом с указанным помещением, О.. Когда он приехал, О. сказал ему о том, что В.А. он последний раз видел, когда тот еще был жив на первом этаже помещения, 07.07.2017 года в вечернее время, тот был также в крови, то есть лежал где-то на полу. Затем О. сказал ему о том, что до утра 08.07.2017 года он более В.А. не видел и к нему на первый этаж не спускался, а спустился только на утро 08.07.2017 года, после чего они с Шевеле­вым А. затащили В.А. к себе в комнату и положили на кровать.

Свидетель М.Е. показал в судебном заседании, что на момент совершения преступления он работал охранником на заводе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Территория завода огорожена высоким забором с колючей проволокой. Вход и выход возможны только через проходную за­вода, что находится в административном четырехэтажном здании, либо через металлические ворота, находящиеся рядом с административным зданием. По указанию директора охрана не пропускает и не выпускает людей через ворота для транспорта. В период с 08 часов 07.07.2017 до 08 часов 08.07.2017 года он заступил на работу на пост № 3. На пост № 1 (проходная) заступил Л., а на пост № 2 (ворота для транспорта) заступил Т.. В течение его рабочего дня каких-либо происше­ствий на территории завода не происходило, по крайней мере, в той его части, за которую он отвечает. В среднем рабочая смена у работников завода длится до 21 часа. После этого времени ворота и проходная не закрываются до последней машины, после чего двери и ворота закрываются до начала следующего рабочего дня. В оставшуюся часть рабочего дня, т.е. с 21 часа до 08 утра он свой пост не покидал, кроме периода подмены Л. около 5 часов утра, после чего через полчаса вернулся на свой пост. Около 08 часов 08.07.2017 года он вернулся с по­ста на пересменку, на посты должна была заступать новая смена. В это время на пост № 2 подошел О. и стал стрелять у него и Т. сигарету и мелочь, он дал ему сигарету и немного денег, т.к. внешне он был с похмелья. Каких-либо телесных повреждений на О. не было, внешне он был спокоен, о каких-либо происшествиях, драках он не говорил, покурив, он ушел на пост № 1. Когда он сменился, то пошел к себе домой, а когда он в оче­редной раз вышел на смену с утра 10.07.2017 года, ему кто-то из коллег, кто именно не помнит, т.к. об этом говорили все, сказал, что Шевелев избил В.А., что В.А. Шевелев и О. перенесли с пола на первом этаже на третий этаж, где он и умер. Относительно кон­кретных обстоятельств произошедшего между Шевелевым и В.А. конфликта ему ни­чего неизвестно. Пройти на территорию завода, особенно в вечернее и ночное время практически невозможно, т.к. охрана круглосуточная, территория огорожена, ворота и двери запираются на ночь.

Свидетель Л., показал в судебном заседании, что на момент совершения преступления он работал охран­ником, старшим смены <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В период с 08 часов 07.07.2017 до 08 часов 08.07.2017 года он заступил на работу на пост № 1 старшим смены. На посту № 2 (ворота для транспорта) заступил Т.. На посту № 3 находился М.Е.. В течение его рабочего дня каких-либо происше­ствий на территории завода не происходило. Около 16 часов к нему на пост подошел Шевелев Антон, который работает разнорабочим, и попросил ключ от душевых комнат, при этом он был с похмелья, внешне на нем каких-либо телесных повреждений не имелось, вернул ключ он примерно через полчаса. В дальнейшем в период между 19:20 - 19:40 через проходную прошел В.А., который также работает разнорабочим на заводе. В.А. про­шел мимо него, сказал, что пошел за «перчиком». Поясняет, что В.А. был одет в черную куртку и черные штаны, что было на его ногах, он не разглядел. Телесных повреждений на его лице не было, внешне он был выпивший, но с уверенностью сказать не может, потому как В.А. постоянно ходит в одном и том же состоянии. После этого примерно через 20-30 минут через проходную вышел О., третий разнорабочий, внешне на нем тоже не было каких-то телесных повреждений. По прошествии времени, т.е. около 21 часа через проходную прошел В.А., при этом он был уже сильно пьян, его шатало, он был один, в руках у него ничего не было, телесных повреждений на нем не было, о помощи он не просил, не говорил, что его кто-либо избил. После он прошел в кирпичное здание цеха, где В.А., Шевелев и О. живут в подсобке. Более В.А. из здания не выходил. Когда именно вернулся О., не помнит, т.к. он скорее всего прошел через ворота для транспорта, ведь после 21-22 часов двери проходной закрываются. Шевелев за все то время, ко­гда отдал ему ключ, более не выходил из здания, где они живут. Посторонние люди в вечер­нее и ночное время в помещение цеха не заходили. 08.07.2017 года утром на пост № 2 подошел О. и стал просить у него, М.Е. и Т. сигарету и мелочь. Одежда на О. была чистая, по крайней мере, без явных признаков крови. Каких-либо телесных поврежде­ний на О. не было, о каких-либо происшествиях, драках он не говорил, покурив, он стал ждать открытия дверей, чтобы пойти в аптеку, купить спиртного. Далее охрана сменилась, и смена охраны ушла домой. О смерти В.А. он узнал 09.07.2017 года после звонка от сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель Т. показал в судебном заседании, что на момент совершения преступления он работал в должности охранника завода <данные изъяты>. В период с 08 часов 07.07.2017 до 08 часов 08.07.2017 года он заступил на работу на пост у ворот для пропуска транспорта. Также с ним на смену в те сутки заступили М.Е. и Л.. В течение его рабочего дня каких-либо происшествий на территории завода не происходило. На заводе разнорабочими работают Шевелев Антон, О. и В.А., они проживали в здании одного из производственных цехов. В день его смены, т.е. с 07.07.2017 по 08.07.2017 года он не обратилвнимания, чтобы кто-то из них уходил с территории завода или возвращался. В цех, где проживают О., В.А. и Шевелев, после за­крытия багетной мастерской никто, никогда не заходил, как и в его дежурные сутки. В вечернее и ночное время он не слышал каких-либо подозрительных, громких звуков драки, ссоры, нецензурной брани, доносящихся из здания цеха с багетной мастерской. На следующий день в 08 часов 08.07.2017 года на посты заступила новая смена. До этого времени ни В.А., ни О., ни Шевелев к проходной и воротам не подходили, по крайней мере, он с ними не пересекался. Насколько он помнит, он ушел одним из первых со смены. О том, что в ночь с 07.07 на 08.07 В.А. подрался с Шевелевым и после этого В.А. нашли мертвым, ему рассказал кто-то из коллег, когда он пришел на очередную смену.

Свидетель М.А., показал в судебном заседании, чтоон занимается работами, связанными с резкой железа и строительством, по договорам подряда, без оформле­ния статуса индивидуального предпринимателя. До 1997 года он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями.В этом же населенном пункте проживала семья В.А., а именно В.А., его брат А. и их мать. Поясняет, что знает В.А. с детства, он старше его на 6 лет, по поведению он не мог особо за себя постоять, из-за его дефекта «заячья губа» В.А. часто дразнили. Также в этой деревне стали проживать О. и Шевелев. О. был из <адрес>, а Шевелев из <адрес>. Они также не имели постоян­ного места работы, как и В.А.. После этого он предложил О. и Шевелеву порабо­тать вместе с ним. Когда он вместе с ними работал на заводе, то им предоставили для удоб­ства работы помещение бытовки, которое располагалось на третьем этаже одного из цехов, где, в том числе располагалась багетная мастерская. В данном помещении можно было при­нять пищу, переодеться для работы и после работы, отдохнуть. Шевелев, О. и В.А. иногда оставались после рабочего дня в данной бытовке, т.к. там имелись кровати и можно было спать. В.А., Шевелев и О. были подсобными рабочими, и с заводом никак свои трудовые отношения не оформляли. Со своей стороны он лишь контролировал исполнение необходимых задач, а также, чтобы они в процессе работы были трезвы.У них не было какого-то установленного графика работы, за исполненную по заданию работу могли расплачиваться с ним, могли непосредственно с кем-то из остальных рабочих. Относи­тельно событий 07.07.2017 года поясняет, каких-то конфликтов между ними в тот день не имелось. Телесных повреждений никто никому не наносил, серьезных травм в процессе работы никто не получал. Рабочий день на заводе закончился около 15 часов. Они закончили работу примерно в это же время. Он выдал им зарплату, точную сумму не помнит. 08.07.2017 года у него была встреча выпускников вс<адрес>, поэтому в г. Иваново в тот день его не было. Около 10-11 часов ему на мобильный позвонил Шевелев и пояснил, что В.А. умер. После этого он попросил его передать трубку О.. О. ему пояснил, что В.А. умер, лежит на кровати мертвый. Он спросил его: «Как умер?», на что О. ответил: «С Антоном разодрались,и он может его чем-то стукнул». О. спросил М.А., что им делать, на что он ответил, чтобы они вызывали скорую помощь и полицию. Он сказал, что приехать к ним не может, т.к. уже выпил.На следующий день О. пояснил ему, что Шевелева забрали в полицию, его и Шевелева допрашивали. Никто посторонний из числа знакомых О., Шевелева и В.А. не мог прийти на территорию завода и в подсобку, т.к. он им это запрещал и на КПП никого постороннего не пускали.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что ранее работала в должности заместителя директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На территории завода расположено здание деревообрабатывающего цеха, помещения в котором снимают различные индивидуальные предприниматели. 08.07.2017 года ей позвонил директор - М.М., сообщил, что на территории завода произошло чрезвычайное проис­шествие и нужно выехать на место, чтобы разобраться в произошедшем. Она подъехала на территорию завода примерно через два часа, параллельно она созвонилась с начальником контрольно-постовой службы - М.А.А. По приезду М.А.А. был на месте, видимо успел переговорить с охранниками и О., который находился и проживал на тот момент в подсобном помещении, расположенном на 3-м этаже деревообрабатывающего цеха. По приезду сотрудников полиции она поднималась на третий этаж в помещение бытов­ки. Вообще в здании, начиная от помещения, где располагались туалеты, на лестнице и лестничных площадках, а также в коридоре, ведущем к бытовке имелись значительные следы крови. В самом помещении бытовки, где имелись двухъярусные кровати, на одной из них находился труп В.А., рядом сидел Антон Шевелев. Шевелев, сидя на кровати, ничего толком не мог пояснить об об­стоятельствах произошедшего. О. пояснил, что они втроем выпивали, кто-то куда-то выходил, а утром О. нашел В.А. внизу на полу, тот ещё был жив, в связи с чем, со слов О., он и Шевелев затащили его в бытовку и положили на кровать. На её вопрос о том, почему сразу не вызвали скорую, тот пояснил, что думали, что отлежится. О конкретных обстоятельствах произошедшего конфликта и кто мог быть его участником, она пояснить ни­чего не может. Дополнила, что попасть на территорию завода крайне трудно, в том числе, потому что территория огорожена высоким забором с колючей проволокой.

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела.

В ходе осмотра места происшествия от 08.07.2017, осмотрена территория <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Проход на территорию завода осуществляется через металличе­ские ворота. Вся территория завода огорожена металлическим забором. Прямо напротив же­лезных ворот на расстоянии около 50 метров располагается трехэтажное кирпичное здание, над входом в которое имеется вывеска «Багетная мастерская». Проход в здание осуществля­ется через металлическую дверь. При проходе в поме­щение на 1-ом этаже по левой стене располагается 4 секции туалетов, по правой стене распо­лагается проход, ведущий к лестнице на этажи. На гипсокартонной стенке первой секции обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого производится смыв на марлевый тампон, который изымается. Аналогичные смывы на марлевые тампоны производятся с поверхно­стей: правой стенки туалета, пола перед туалетами, плитки с пола перед лестницей, пола лестничной площадки между 1 и 2 этажами, пола лестничной площадки 2 этажа, с поверхно­сти ступеньки, правой части стены прохода в коридор, пола коридора, левой стены перед входом в бытовку, с правой стены перед входом в бытовку, пола в бытовке, расположеннойна третьем этаже. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия изъято: вырез ткани с ри­сунком в виде бабочек, металлический совок от совковой лопаты. При подъеме на третий этаж здания и проходе по коридору по левой стене расположен проход, ведущий в помеще­нии бытовки. По периметру бытовки, начиная от левой от входа стены располагаются: сов­мещенная «Г»-образная двухъярусная кровать. В левом дальнем углу располагается матрас с постельным бельем. На кровати обнаружен труп мужчины. На спине имеются множественные ссадины и наложения частиц черного цвета. На голове, руках, туловище имеются кровоподтеки и ссадины. На ощупь имеется перелом ребер слева. На шее имеется ссадина. Труп направлен на исследование вОБУЗ «БСМЭ Ивановской области. В ходе даль­нейшего осмотра обнаружен паспорт на имя В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С места происшествия также изымаются: фрагмент скомканной ткани; фрагмент деревянного черенка диаметром около 2 см; три мобильных телефона со стола в бытовке; в углу помещения кухни обнаружены и изъяты два фрагмента черенков диаметром около 2 см и два фрагмента черенков диаметром около 4 см. На стуле из бытовки изъята черная куртка. На полу у входа в бытовку обнаружены и изъяты три фраг­мента ткани. Том№ 1 л.д. 13-20.

10.07.2017 года в помещении ОБУЗ «БСМЭ Ивановской области», осмотрен труп В.А. При осмотре трупа выявлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, туловище, спине и голове. Изъята имеющаяся на трупе одежда: чер­ные штаны, трусы с рисунком в виде полос, черные ботинки, черные носки. Произведено дактилоскопирование трупа. Том № 1 л.д. 40-43.

В ходе выемки 09.07.2017 года у свидетеля О. изъята одежда и обувь, в которой он находился 08.07.2017 года в утреннее время при перемещении тела В.А., а именно: джинсы синего цвета, футболка с коротким рукавом салатового цвета, джинсовый пиджак синего цвета с длинным рукавом, ботинки коричневого цвета на шнурках.Том № 1 л.д. 79-82.

В ходе освидетельствования 08.07.2017 года у подозреваемого Шевелева А.В. на обеих кистях рук наблюдаются признаки при­пухлостей мягких тканей на их тыловой стороне. В ходе освидетельствования производятся смывы на марлевые тампоны с обеих кистей рук.Том 1 л.д. 138-140.

В ходе выемки 08.07.2017 года у подозреваемого Шевелева А.В. изъято: штаны синего цвета «ADIDAS»; футболка с камуфляжным рисунком; куртка светло серого цвета «WUTONG»; мобильный телефон марки «CROMAX».Том 1 л.д. 143-146.

В ходе осмотра предметов 10.07.2017 года были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 08.07.2017 года по адресу: <адрес>, в ходе выемки у свидетеля О. от 09.07.2017, в ходе осмотра трупа В.А. от 10.07.2017 года. На осмотренных предметах имеются следы наслоений вещества бурого цвета. Том № 1 л.д. 204-208.

Согласно заключение эксперта № 1778 от 29.08.2017 года, у Шевелева А.В. на момент осмотра в 11 часов 50 минут 13.07.2017 года имеются: ссадины на лице (2), на правой голени; рана на лице (1). Эти телесные повреждения имеют давность 3-8 суток на момент осмотра. Все повреждения, кроме раны в области лба справа, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Рана относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства.Том № 2 л.д. 22-23.

Согласно заключению эксперта № 655 от 04.08.2017 года, кровь В.А. относится к группе В_а, кровь Шевелева А.В. относится к группе В_а, кровь О. относится к группе А_в. На представленных на исследование фрагменте черенка, черенках №№ 1-4, срезах ногтевых пластин с пальцев рук В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Шевелева А.В., так и от В.А. На срезах ногтевых пластин с пальцев рук О. и Шевелева А.В. кровь не обнаружена. На фрагменте черенка, на черенках №№ 1-3 обнаружен пот, происхождение которого не исключается как от Шевелева А.В., так и от В.А.Том № 2 л.д. 36-43.

Согласно заключению эксперта № 656 от 09.08.2017 года, кровь В.А. относится к группе В_а, кровь Шевелева А.В. относится к группе В_а, кровь О. относится к группе А_в. На окурке № 2 (Тройка) обнаружена слюна человека, происхождение которой от В.А. и Шевелева А.В. не исключается.Том № 2 л.д. 49-52.

Согласно заключению эксперта № 657 от 09.08.2017 года, на представленных на исследование марлевых тампонах со смывамивещества бурого цвета, изъятых с места происшествия и на смывах с кистей рук Шевелева А.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Шевелева А.В., так и от В.А.Том № 2 л.д. 59-64.

Согласно заключению эксперта № 658 от 18.08.2017 года, на представленных на исследование пяти фрагментах ткани, куртке, изъятых с места происшествия; одежде В.А. (штанах, трусах, носках, ботинках); одежде Шевелева А.В. (куртке, футболке, штанах); одежде О. (джинсовом пиджаке, джинсах) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от Шевелева А.В., так и от В.А.Том №2 л.д. 71-78.

Согласно заключению эксперта № 6/510 от 01.08.2017 года, след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 3, оставлен большим пальцем левой руки О., след пальца руки, откопированный на липкую ленту № 3 оставлен большим пальцем левой руки Шевелева А.В. Остальные следы рук, откопированные на ЛЛ №№ 1-3 не пригодны для идентификации.Том № 2 л.д. 82-84.

Согласно заключению эксперта № 170 от 23.08.2017 года, три раны на кожном лоскуте № 1 (с теменной области головы) от трупа В.А. являются ушибленными и образовались от воздействий (ударов) тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Кровоподтеки и ссадины на кожном лоскуте № 2 (с шеи с органокомплексом подъязычной кости, хрящей гортани) от трупа В.А. образовались от воздействия тупого предмета удлиненной формы. Возможность образования вышеуказанных повреждений в результате воздействий различными частями черенков, фрагменты которых представлены на экспертизу, не исключается.Том №2 л.д. 103-108.

Согласно заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 266 от 27 ноября 2017 года следы крови, описанные в протоколе осмотра места происшествия и отображенные на фотографиях № 5, 6, 7, 8, 9,14,18, 19, 20, 21,22,23, 24 в виде луж, мазков, мазков-отпечатков, потеков и капель образовались в результате скопления жидкой крови на поверхности пола; контакта и контакта-скольжения окровавленного предмета или поверхности с конструктивными участками помещений (стены и пол); в результате падения капель жидкой крови на поверхность конструктивных участков помещений; и в результате стекания жидкой крови по поверхности. При этом следы крови, отображенные на фото №21 и№ 23 по пространственному расположению похожи на отображение части ладони; следы крови на фото №24 (на стене) в виде брызг образовались в результате падения летящих мелких частиц жидкой крови при ее разбрызгивании, возможно, в процессе размахивания окровавленным предметом и при ударах по окровавленной поверхности (предмету).

Согласно заключению эксперта № 93/1279 от 29.08.2017 года, причиной смерти В.А. явилась сочетанная травма головы, груди и живота. У пострадавшего имелся вред здоровью в виде: 1) Травмы головы в виде ушибленных ран в затылочной области слева на границе с теменной областью, в теменной области справа, в левой скуловой области, в лобной области справа, в области нижней губы слева. Указанная травма головы образовалась в результате девяти травматических воздействий в область головы тупых твердых предметов с ограниченными контактирующими поверхностями, сопровождалась наружным кровотечением.

2) Травмы груди и живота в виде кровоподтека неопределенной формы на груди слева между передней подмышечной и лопаточной линиями на уровне 6-12 ребер, с наличием двух полосовидных параллельных близко расположенных ссадин на его фоне, двойного разгибательного перелома 9-го левого ребра по лопаточной и по задней подмышечной линиям, разрыва левого легкого, разгибательных переломов 11-го и 12-го левых ребер по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягких тканях, разрывом селезенки, с излитием около 1770 мл крови в левую плевральную и в брюшную полости. Эта травма образовалась в результате одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область груди по боковой поверхности слева на уровне 9 левого ребра с разрывом легкого, и одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область груди по задней поверхности слева на уровне 11 и 12 ребер, с разрывом селезенки.

Указанный выше вред здоровью - травмы головы, груди и живота сопровождались острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, развитием шока, в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью пострадавшего.

Кроме того, В.А. при жизни были причинены травмы шеи: ссадины на передней поверхности шеи справа с кровоподтеком на шее, перелом подъязычной кости, кровоизлияние в мягких тканях шеи. Этот вред здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, но прямого отношения к причине смерти не имеет; ушибленная рана на тыле 3-го пальца левой кисти на уровне среднего сустава. Ссадины на передней поверхности шеи в верхней трети по средней линии, ссадины на передней поверхности шеи справа в верхней трети, две ссадины на правой боковой поверхности шеи у границы с предплечьем, две ссадины на подбородке в центре, ссадины на спинке носа, ссадины на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, две ссадины в области левой лопатки, одиннадцать ссадин в области правой лопатки, тринадцать ссадин на спине от уровня 6-го грудного позвонка до копчика. Кровоподтекинеопределенной формы (по одному) в области наружного угла левого глаза, в лобной области слева по границе с бровью и теменной областью (на его фоне ссадина неопределенной формы), в области обеих ушных раковин с наличием ссадин неопределенной формы (по одной) на их фоне, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в верхней и среднейтретях, на наружной поверхности правой голени в средней трети, в области обоих коленей спереди, в области гребня крыла правой подвздошной кости, в области обоих локтей сзади (на их фоне ссадины неопределенной формы справа семь, слева шесть), в области задних поверхностей обоих предплечий в средних третях, на тыле обеих кистей до основных суставов пальцев включительно.Указанные рана, ссадины и кровоподтеки относятся в отдельности и в совокупности к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства, прямого отношения к причине смерти не имеют.

От момента причинения пострадавшему всех повреждений до момента наступления его смерти прошел период времени не более, вероятно, 12 часов. Повреждения причинены разновременно, через периоды времени между собой не превышающие, вероятно, нескольких минут-десятков минут. Не исключается, что после причинения пострадавшему всех повреждений (вреда здоровью), он мог совершать самостоятельные целенаправленные действия. Посмертных повреждений не установлено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт обнаружен в количестве 2,0 и 2,7 промилле соответственно. Пострадавший на момент причинения ему вреда здоровью находился в состоянии алкогольного опьянения. Том №2 л.д. 12-16.

Согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 140/1279 от 14.11.2017 года местом приложений двух травматических воздействий, откоторых образовалась травма груди и живота года находится на левой боковой поверхности груди (на уровне левого локтя и сразу под ним).Травматические воздействия могли быть причинены черенком лопаты ( черенок серо-желтоватого цвета, общей длиной около 1205 мм, диаметром сечения от 26 мм до 35 мм ) в левый бок на уровне груди ( один удар) и в область спины слева на границе с левом боком на уровне груди.

Травма головы в виде ушибленных ран могла быть причинена в результате травматических воздействий обоих представленных деревянных черенков, травма груди и живота, могла быть причинена черенком лопаты серо-желтоватого цвета.

Учитывая различную анатомическую локализацию ушибленных ран, составляющих травму головы ( раны в различных областях на лице и на волосистой части головы сзади), их количество ( девять), количество воздействий(два) и место воздействий от которых образовалась травма груди и живота ( см ответ на вопрос постановления № 1) повреждения не могли быть причинены в результате однократного падения пострадавшего из положения стоя или близкого к нему положения на любой предмет, в том числе и на лестничный марш. Принимая во
внимание механизм образования и внешний вид составляющих частей травм головы, груди и живота, вид частей лестницы места происшествия, отсутствие каких-либо объективных данных о том, как и сколько раз падал ( если падал) пострадавший, передвигаясь по лестнице, какими частями тела он мог ударится и о какие части лестницы (если падал), образование указанных травм при неоднократных падениях исключается.

Из допроса эксперта К. в судебном заседании следует, что делая выводы о давности причинения всех обнаруженных на трупе В.А. повреждений, указанных в первоначальном заключении как период от нескольких минут-десятков минут, имеется ввиду период более одной минуты до 90 минут. На трупе В.А. имелись повреждения в области спины, отраженные на фото 28 ( т. 1 л.д. 35), которые могли быть получены в результате волочения его по лестничным маршам с первого на 3 этаж. Указанные повреждения описанные в первоначальной экспертизе как ссадины, которые в совокупности и отдельности с ранами и кровоподтеками относятся к категории легкого вреда здоровью, отношения к причине смерти не имеют.

В ходе осмотра предметов 03.09.2017 года были осмотрены мобиль­ные телефоны, изъятые 08.07.2017 года по адресу: <адрес>, и в ходе выемки у подозреваемого Шевелева А.В. от 08.07.2017. В ходе осмотра телефона «CROMAX», находящего в пользовании Шевелева А.В. установлено, что в директории запи­сей с диктофона данного телефона имеются следующие аудиофайлы: Аудиофайл с названием «<данные изъяты>20170707205925» датированный от 07.07.2017. Время записи 20:59, продолжительно­стью 49 секунд. При прослушивание аудиофайла слышно два мужских голоса (далее Ml, М2,), которые говорят: Ml: «Але», М2: «Але», Ml: «Tox», M2: «Ты где?», Ml: «Все, я иду уже домой», М2: «Слыш, (ненормативная лексика), у тебя 20 минут, чтобы прийти домой», Ml: «Да иди ты в… (ненормативная лексика), у меня десять минут (ненормативная лек­сика), ты че (ненормативная лексика)», М2: «Мне (ненормативная лексика)на твою … (не­нормативная лексика), ты пошел в магазин, не знаю, чем ты там занялся», Ml: «Да в какой я магазин пошел, в магазин я давно уже ходил» М2: «Иди еще раз сюда», Ml: «неразборчиво», М2: «Я тебе (ненормативная лексика) щас расшибу».

Аудиофайл с названием «Артём_20170708084456» датиро­ванный от 08.07.2017. Время записи 08:44, продолжительностью 02 минуты 45 секунд. При прослушивание аудиофайла слышно 3 мужских голоса (далее Ml, M2, МЗ), которые говорят: Ml: «М.А.», М2: «Да, да, да, здорово», Ml: «Геморрой у нас большой», МЗ: «Дай я погово­рю. Тем это О.», М2: «Здорово О.», МЗ: «Здорово. Тем, это ты?» М2: «Я, я, че случи­лось?», МЗ: «В.А. умер», М2: «Как?», МЗ: «Вот так вот», М2: «От чего?», МЗ: «Ну Антоха там маленько постарался», М2: «Когда это было?», МЗ: «Два часа назад он был еще живой, щас уже не дышит, все. Ну весь в гематомах, синяках, все (ненормативная лексика)», М2: «Ну я вас поздрав­ляю, один на кладбище, один в тюрьму», МЗ: «Это я понял уже», М2: «Скорую вызывали?», МЗ: «Нет, вот первый звонок только тебе сделали, первый звонок», М2: «Ментов вызывали», МЗ: «Нет, пока ни че не вызывали», М2: «О., я вас убью на самом деле, че опять произо­шло?», МЗ: «Я не знаю, меня дома не было, я в магазин ходил, не знаю, че у них произошло, я захожу, В.А. на первом этаже валялся, я говорю В.А. вставай, ну весь в крови, он говорит, щаспогоди встану, я поднялся, вроде бы все нормально, (ненормативная лексика), а к утру он (ненормативная лексика)не поднялся», М2: «Ну и че, я должен тебе сказать?», МЗ: «Я сам даже не знаю вообще свои действия, меня всего трясет, колбасит», М2: «Щас подожди, пере­звоню», МЗ: «Подожди, ну то есть это точно сидка, это сто пудов, он весь в синяках, весь, (ненормативная лексика)», М2: «Дайка Антона к телефону», МЗ: «Даю», Ml: «М.А.», М2: «Че произошло то, рассказывай», Ml: «Я сам не понимаю че произошло (неразборчиво)», М2: «За что ты его избил то», Ml: «He принес фанфурик потому что, я ему дал денег(неразборчиво)», МЗ: «Он принес», М2: «Щас перезвоню». (Том№1 л.д. 209-214).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1229 от 09.08.2017 года, Шевелев А.В. в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Шевелева А.В. выявлены признаки психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя с синдромом зависимости 2 стадии - постоянная форма употребления (алкоголизм). Настоящее обследование выявило сохранность у подэкспертного функций памяти и интеллекта, недостаточную усвоенность им социальных и правовых норм, снижение прогностических способностей, сужение круга интересов, снижение волевого контроля своего поведения, эмоциональное огрубление, отсутствие грубого снижения критических способностей. Указанные расстройства психики были выражены не столь значительно, не сопровождались снижением памяти, интеллекта и грубыми расстройствами критических способностей, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, Шевелев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Шевелев А.В. не нуждается. Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Шевелеву А.В., на него может быть возложена обязанность пройти лечение от алкоголизма. Том 2 л.д. 95-97.

Оценив заключения экспертов, прочие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Шевелев А.В. является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Государственным обвинителем в соответствие с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнено обвинение о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Шевелеву А.В. предъявлено обвинение в умышленном нанесении В.А. множественных, не менее 11 ударов деревянными палками, используя их в качестве оружия, по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям.

Судом принято уточненное обвинение, поскольку оно направлено в сторону смягчения ранее выдвинутого.

Подсудимый в стадии предварительного следствия заявлял о частичном признании вины согласно предъявленного обвинения, в судебном заседании неоднократно изменял свое отношение к существу обвинения, заявляя о частичном и полном признании вины.

Изменению отношения к предъявленному обвинению с частичного признания до полного признания вины явились сомнения подсудимого относительно последствий, к которым привели нанесенные им удары по телу потерпевшего.

Показания подсудимого, отрицавшего нанесение прямых ударов в область груди, живота, и как следствие, отрицавшего свою причастность в причинении потерпевшему телесных повреждений, связанных с наступлением смерти В.А., суд оценивает как ложную трактовку подсудимым выводов судебно-медицинской экспертизы.Показания подсудимого в части нанесения им множественных ударов палкой в область спины, по бокам, возможно, по голове, согласуются с выводами проведенных по делу экспертиз, из заключения которых однозначно следует, что телесные повреждения, приведшие к смерти В.А., были причинены ему в результате не менее чем от 11 травмирующих воздействий предметами (деревянными черенками), изъятыми с места совершения преступления, на каждом из которых имелась кровь потерпевшего, с приложением травматического воздействия по лопаточной и задней подмышечным линиям в левый бок на уровне груди и в область спины слева на границе с левым боком на уровне груди.

Доводы подсудимого о нанесении ударов потерпевшему сзади, что, по его мнению, исключало образование сочетанной травмы головы, груди живота, напротив, полностью опровергнуты выводами первоначальной, дополнительной судебно-медицинской экспертиз о локализации травматических воздействий в области спины слева.

Локализация травматического воздействия (нанесения ударов) привели к причинению сочетанной травмы головы, груди и живота, характеризующейся повреждением внутренних органов и тканей. Наличие взаимосвязи между травматическими воздействиями (ударами), их локализацией в область спины и последовавшими за ними травмами внутренних органов у потерпевшего, привели к его смерти, что установлено экспертами. Местом нанесения ударов явилось помещение перед бытовкой, в которой начался конфликт, что определено выводами криминалистической экспертизы. Время последовательного причинения травматических воздействий от нескольких минут до полутора часа, исключает возможность получения травм, приведших к смерти при иных обстоятельствах времени и места.

Оценка приведенных доказательств приводит к выводу, что именно умышленными действиями Шевелева А.В. причинен комплекс повреждений головы, груди и живота, описанных в заключении эксперта, которые повлекли смерть В.А.

Таким образом, неоднократное изменение позиции к существу обвинения является исключительно средством защиты подсудимого, преследующей цель избежания заслуженного наказания.

Мотивом совершения преступления явилась длительно существовавшая неприязнь подсудимого к потерпевшему, обострившаяся непосредственно перед совершением преступления. Негативная оценка личности потерпевшего создавали у подсудимого ложные ощущения правомерности своего поведения по отношению к нему, создавали ощущение вседозволенности, желание подчинить себе другого человека и привели к совершению особо тяжкого преступления.

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, предшествующем совершению преступления и фактически спровоцировавшим совершение преступления со стороны подсудимого признаны судом необоснованными. В первоначальных показаниях, исследованных судом, в явке с повинной, допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого л.д. 121-122, 123-127, 133-136, 169-171, т.1 проверке показаний на месте, Шевелев А.В. не ссылался на противоправность поведения В.А.. При допросе в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 181-183 Шевелев А.В. впервые заявил, что в ответ на удар по лицу, В.А. «огрызнулся», из-за чего он взял черенок от швабры и продолжил наносить удары. Об оскорблении в этот момент со стороны потерпевшего подсудимый заявил в судебном заседании, указав, что услышал от потерпевшего слово, обозначающее лицо мужского пола нетрадиционной сексуальной ориентации, что разозлило подсудимого, и чего он не мог простить. Недовольство потерпевшего, которому наносят удары, приведшие к кровотечению из носа, о чем заявлял подсудимый, свидетельствует о справедливой негативной оценке действий подсудимого со стороны потерпевшего. До начала совершения преступления потерпевший никаких противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, из сведений явки с повинной следует, что подсудимый разбудил спящего В.А.. Более того, из показаний всех свидетелей, следует, что погибший никогда не был инициатором конфликтов, не мог постоять за себя, терпел прежние противоправные действия со стороны подсудимого, которого боялся. Немотивированное изменение показаний подсудимого в части наличия либо отсутствия противоправных действий со стороны потерпевшего, показания подсудимого о том, что в момент нанесения ударов потерпевший даже не пытался защититься, противостоять избиению, в совокупности со сведениями, характеризующими личность погибшего, свидетельствуют о необоснованности позиции подсудимого в этой части, также являющейся частью защитительной позиции, преследующей цель уменьшить общественную опасность содеянного.

Совокупность приведенных доказательств, при отсутствии каких-либо сведений о возможности возникновения мотива на причинение телесных повреждений потерпевшему иными лицами, либо при иных обстоятельствах, суд не находит оснований для сомнения в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате умышленных действий подсудимого.

Отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражено неосторожной формой вины.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Шевелева А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным.

Действия подсудимого Шевелева А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что нанесение Шевелевым А.В. В.А. множественных ударов руками, ногами, а также двумя деревянными палками было умышленным. Нанося множественные удары палкой в жизненно важные органы по спине, голове потерпевшего подсудимый Шевелев А.В. осознавал общественную опасность своих действий, желая причинить тяжкий вред здоровью В.А., не предвидел возможность наступления смерти пострадавшего, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, причинная связь между совершенным действием и насупившими последствиями доказана.

Каких- либо оснований полагать о действиях Шевелева А.В. в состоянии необходимой обороны или аффекта не имеется, т.к. из показаний самого подсудимого не следует, чтобы потерпевший совершал в отношении его насилие, угрожающее его жизни, каких -либо предметов, оружия в руках В.А. не имел. Шевелев А.В. в состоянии необходимой обороны не находился, его действия не могут быть квалифицированы и как превышение её пределов. Сведений о каком-либо неправомерном поведении со стороны В.А., направленного адрес подсудимого, в связи с чем у последнего внезапно возникло бы сильное душевное волнение, из доказательств не усматривается. Действия подсудимого свелись к избиению В.А. по мотиву личной неприязни, вызванной конфликтом между ними.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шевелеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Шевелев А.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, следствием которого явилась смерть человека. Шевелев А.В ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120-126,129-135 т. 2). Обвиняемый собственной семьи, иждивенцев не имеет, позитивными социальными связями не обременен. По месту регистрации в <адрес> длительное время не проживал, с августа 2015 года проживал в подсобном помещении на территории завода <данные изъяты> где работал без официального трудоустройства, фактически вел асоциальный образ жизни. По месту предыдущего отбывания наказания Шевелев А.В. характеризовался отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, высказанное в адрес потерпевшего сожалениев содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний (Т.2 л.д. 143), нахождение в социально не адаптированном состоянии после отбытия предыдущего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шевелеву А.В., суд признает опасный рецидив преступлений( п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку Шевелев А.В. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление,а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, способствовало совершению преступления, связанного с демонстрацией физического превосходства и определенной агрессией подсудимого.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Личность Шевелева А.В. неоднократно подвергавшегося уголовному преследованию, его пренебрежение общественными нормами, требованиями Закона на фоне употребления спиртного свидетельствуют об отсутствии у него контроля за своим поведением, асоциальной направленности личности, в целом повышенной общественной опасности и приводят суд к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. Применение к Шевелеву А.В. положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, и степени общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, имеющего признаки криминальной направленности, для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым применить к Шевелеву А.В. дополнительное наказание виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки подлежат возмещению путем взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева Антона Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шевелеву А.В. исчислять с 22 декабря 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы возложить на осужденного Шевелева А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шевелева А.В. под стражей в досудебной стадии производства по делу с 08 июля 2017 года по 21 декабря 2017 года.

Меру пресечения Шевелеву А.В. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-l УФСИН России по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности передней части стены туалета; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности правой стенки туалета; смыв вещества бурого цвета на марлевый там­пон с поверхности пола перед туалетами; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности плитки перед лестницей;смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с по­верхности пола лестничной площадки между 1 и 2 этажами; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола лестничной площадки 2 этажа; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности ступеньки; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности правой части стены прохода в коридор;смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола коридора; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности левой стены перед входом в бытовку; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности правой стены перед входом в бытовку; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в бытовке; два смыва на марлевые тампоны с обеих рук Шевелева;образец крови из трупа В.А.; образец крови Шевелева А.В.; образец крови О.; срезы концов ногтевых пластин В.А.; срезы концов ногтевых пластин Шевелева А.В.; срезы концов ногтевых пластин О.; фрагмент ткани с рисунком в виде бабочек, пропитанный веществом бурого цвета; совок от совковой лопаты с наслоениями вещества бурого цвета; фрагмент скомканной ткани, пропитанный ве­ществом бурого цвета с кровати; куртка черного цвета с наслоением вещества бурого цвета; три фрагмента ткани с пола в коридоре: 1-серого цвета, 2-белого цвета, 3- серого и красного цветов, одеж­да с трупа В.А. (штаны, трусы, носки, ботинки); окурок из пепельницы с белым фильтром (Святой Георгий); окурок из пепельницы с желтым фильтром (Тройка), фрагмент деревянного черенка диа­метром 2 см; четыре фрагмента черенков: 2 диаметром 2 см и диаметром около 4 см, два кожных лоскута с шеи и головы трупа В.А. хранящиеся в ар­хиве ОБУЗ БСМЭ Ивановской области,–уничтожить.Мобильный телефон «KENEKSI» в корпусе черного цвета, принадлежащий В.А. возвратить потерпевшему В.М.

Одежда, принадлежащая Шевелеву А.В. (штаны синего цвета «ADIDAS», футболка с камуфляжным рисунком, куртка светло серого цвета «WUTONG»)мобильный телефон марки «CROMAX», мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «NOKIA»bкорпусе черного и красного цветов вернуть по принадлежности Шевелеву А.В.

Одежду, принадлежащую О. (джинсы синего цвета, футболка с коротким рукавом салатового цвета, джинсо­вый пиджак синего цвета с длинным рукавом, ботинки коричневого цвета на шнурках)- вернуть по принадлежности.

ЛЛ № 1 с отпечатком пальца с поверхности стола, ЛЛ № 2 с отпечатком пальца с флакона настойки пер­ца из мусорного ведра, ЛЛ № 3 с отпечатком пальца с поверхности стеклянной рюмки со сто­ла; дактилокарта с отпечатками пальцев В.А., дактилокарта с отпечатками пальцев Шевелева А.В.; дактилокарта с отпечатками пальцев О. хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатаПшеничнова А.Ю. по назначению суда в сумме 4950 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Шевелева А.В.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления прокурора, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Шнырова С.Н.