Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1523/2012 ~ М-1169/2012 от 30.03.2012

К делу № 2-1523/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко ФИО11 к Козицкой ФИО12, Сеничевой ФИО13 о признании незаконными и аннулировании результатов межевания земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет,

установил:

Науменко Н.Н. обратился в суд с иском к Козицкой Н.Л., Сеничевой С.Л. о признании незаконными и аннулировании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, постановки земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование иска Науменко Н.Н. указал, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ему был выделен в пользование земельный участок площадью 405,1 кв.м, что меньше на 177,05 кв.м площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю 1/2, очертания которого определены в границах (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме): по фасаду с <адрес> ломаная линия -10,85м+0,25м+10,75м; далее слева по меже с участком № ломаная линия -6,20м+3,07м+9,45м+6,98м+1,10м+6,80м; далее с противоположной стороны ломаная линия -12,37м+7,62м+9,10м+2,50м+2,90м+4,40м; ответчикам (правопреемникам после смерти ФИО10) выделен в пользование земельный участок площадью 759,2 кв.м., что больше на 177,05 кв.м площади участка, приходящейся на идеальную долю 1/2, очертания которого определены в границах (описание произведено по часовой стрелке от условно принятой точки № на схеме): по фасаду с <адрес> -3,85м+9,75м; далее слева ломаная линия - 4,40м+2,90м+2,50м+9,10м+7,62м+12,37м; далее по меже с участком № 22 - 0,50м+10,32м; далее справа по меже с участком № ломаная линия -12,45м+6,10м+16,25м по <адрес> ломаная линия - 3,86м+0,55м+15,96м.

В настоящее время в ходе проведения работ по формированию земельного участка по адресу: <адрес> на границы оформляемого им, истцом, земельного участка накладывается смежный земельный участок с кадастровым номером № в точках 15,16,17 (согласно схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории), который не соответствует фактическим границам участка, определенным в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Такая постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учет препятствует осуществлению его законного права на постановку на государственный кадастровый учет предоставленного ему в пользование земельного участка. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № он, Науменко Н.Н., не подписывал, хотя постановка участка ответчиков на учет в таких координатах явно затрагивает его интересы и законные права.

Просит суд признать незаконными и аннулировать результаты межевания и выделения границ земельного участка с кадастровым номером № в ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» по КК, признать недействительной запись в Едином государственном реестре земель постановку на государственный кадастровый учет и аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости по земельному участку в части описания местоположения границ земельного участка и описания поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого просили приобщить к материалам дела.

Текст мирового соглашения подписан представителем истца Науменко Н.Н. - Филь С.В., ответчиками Сеничевой С.Л., Козицкой Н.Л. и приобщен к материалам дела. Им судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика Козицкой Н.Л. по доверенности Чистяков Д.А. в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» Климок Т.А. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз 5 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

Истец Науменко ФИО14 отказывается от всех своих исковых требований к Козицкой ФИО17 и Сеничевой ФИО18, а ответчики Козицкая ФИО16 и Сеничева ФИО15, в свою очередь, признают требования истца в полном объеме, на следующих условиях:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска об утверждении настоящего мирового соглашения, заключенного между сторонами по делу, является основанием для снятия с государственного кадастра недвижимости в части графического изображения земельного участка ответчиков с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящим мировым соглашением стороны согласовывают друг другу смежную границу между принадлежащими им земельными участками с конфигурацией (в очертаниях), установленной решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в связи с чем границы между принадлежащими сторонам участками считаются согласованными и дополнительно подписи в акте согласования границ участка не требуется.

Оплата за экспертизу сторонами осуществляется в равных долях истцом Науменко ФИО19 50% и ответчиками Козицкой ФИО20, Сеничевой ФИО21 50%. Учитывая, что истцом Науменко ФИО22 полностью произведена оплата за проведение экспертизы в рамках данного гражданского дела, ответчики Козицкая ФИО23 и Сеничева ФИО24 обязуются оплатить половину стоимости оплаты за экспертизу истцу Науменко Николаю Николаевичу в течении 2-х недель с момента подписания настоящего мирового соглашения. Остальные расходы по оплате услуг представителей и иные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу по иску Науменко ФИО25 к Козицкой ФИО26, Сеничевой ФИО27 о признании незаконными и аннулировании результатов межевания земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.