Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2013 ~ М-71/2013 от 11.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                   23 мая 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО "Банк Х" В.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «"Банк Х" к Обществу с ограниченной ответственностью «Y», Обществу с ограниченной ответственностью «Z», Обществу с ограниченной ответственностью «L», Л.Н.А., Л.И.Н., Ж.С.Н., К.Р.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Банк Х" обратился в суд с названным иском, указав, что между ОАО "Банк Х" и ответчиком ООО «Y» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии о предоставлении кредита для пополнения оборотных средств с лимитом 4000000 руб. на срок до 20.05.2013г. под 11,85% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик представил поручительство ООО «Z», Л.Н.А., ООО «L», с которыми были заключены договоры поручительства. Также заемщик предоставил кредитору залог недвижимого имущества в соответствии с договорами ипотеки: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (залогодатели: Л.Н.А., Л.И.А., К.Р.В., Ж.С.Н.) и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (залогодатель К.Р.В.). В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате кредита и процентов. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а залогодатели отвечают своим имуществом. Истец направлял ответчикам письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами. Просит взыскать солидарно с ООО «Y», ООО «Z», ООО «L» и Л.Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 2695965 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предметы ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 2750000 руб.; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 2200000 руб.

Определением суда от 23 мая 2013 года производство по делу в отношении ответчика ООО «Y» прекращено.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Х" В.В.С., действующий на основании доверенности, просил солидарно взыскать задолженность по кредиту с ООО «Z», ООО «L», Л.Н.А., установить начальную продажную цену на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1787500 руб.; на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1430000 руб., в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что согласно дополнительным соглашениям к договорам ипотеки установлено, что для целей залога применяется поправочный коэффициент 0,65, в связи с чем залоговая стоимость квартир соответственно составляет 1787500 руб. и 1430000 руб. Ответчикам направлялось требование о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представители ответчиков ООО «Y», ООО «Z», ООО «L» о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту нахождения, что подтверждается почтовыми извещениями.

Ответчики Л.Н.А., Л.И.Н., Ж.С.Н., К.Р.В., о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми извещениями.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Y» 20.05.2011г. заключен договор № Х об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) для пополнения оборотных средств на срок по 20 мая 2013г. под 11,85% годовых, с лимитом в сумме 4400000,00 руб. денежные средства были перечислены заемщику 20.05.2011г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ООО «Y» представил поручительство ООО «Z», ООО «L» и Л.Н.А., с которыми 20.05.2011г. были заключены договоры поручительства: № Х; № Х; № Х, а также договоры ипотеки № Х на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатели: Л.Н.А., Л.И.А., К.Р.В., Ж.С.Н.) и № Х на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатель К.Р.В.).

Заемщиком допускалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 3.6 приложения №1 к договору № Х, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. 1.1 Приложения №1 к договорам поручительства).

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 01.02.2013г. составляет 2695965 руб. 19 коп. из них: ссудная задолженность - 2600000 руб.; проценты за кредит - 83164 руб. 51 коп.; неустойка за просроченную задолженность - 12800 руб. 68 коп..

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Z», ООО «L», Л.Н.А. в пользу истца.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать и определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 1, 2 п. 2 ст. 54 Закона).

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, о месте фактического места жительства не сообщили, что подтверждается почтовыми извещениями, направленными судом по месту регистрации и фактического места проживания и ими не оспаривается залоговая стоимость объектов недвижимости, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из оценочной стоимости объектов недвижимости, определенной сторонами по договору ипотеки.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору ипотеки № Х от 15.06.2012г. оценочная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (залогодатели: Л.Н.А., Л.И.А., К.Р.В., Ж.С.Н.) установлена в размере 2750000 руб. Согласно дополнительному соглашению №1 к договору ипотеки № Х от 15.06.2012г. оценочная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (залогодатель К.Р.В.) установлена в размере 2200000 руб.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из залоговой стоимости объектов недвижимости, поскольку данными соглашениями сторонами не была определена начальная продажная цена объектов недвижимости, ходатайство о назначении оценочной экспертизы представителем истца не заявлялось.

Таким образом суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатели: Л.Н.А., Л.И.А., К.Р.В., Ж.С.Н.).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что оценочная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (залогодатели: Л.Н.А., Л.И.А., К.Р.В., Ж.С.Н.) составляет 2750000 руб., задолженность по кредиту составляет 2695965 руб. 19 коп., суд считает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (залогодатель К.Р.В.).

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков ООО «Z», ООО «L» и Л.Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7226 руб. 61 коп. с каждого.

С ответчиков Л.Н.А. Л.И.А., К.Р.В., Ж.С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Z», Общества с ограниченной ответственностью «L», Л.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Х" задолженность по кредитному договору № Х от 20 мая 2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 2695965 (два миллиона шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 19 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Z», Общества с ограниченной ответственностью «L», Л.Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Х" расходы по уплате государственной пошлине в размере 7226 (семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 61 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № Х от 20.05.2011г. на принадлежащую Л.Н.А., Л.И.Н., Ж.С.Н., К.Р.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену в соответствии с оценочной стоимостью по дополнительному соглашению №1 к договору ипотеки № Х от 15 июня 2012 года в размере 2750000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб., порядок продажи - с публичных торгов.

Взыскать Л.Н.А., Л.И.Н., Ж.С.Н., К.Р.В. в пользу Открытого акционерного общества "Банк Х" расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 (одна тысяча) руб. с каждого.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащую К.Р.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                           И.А. Сафарян