Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2020 (2-1407/2019;) ~ М-1424/2019 от 03.12.2019

Гражданское дело №2-199/2020

УИД 67RS0008-01-2019-001846-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2020 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чернякову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Чернякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 29 марта 2019 года между Банком и Черняковым С.А. был заключен договор потребительского кредита №002-ф, по условиям которого Банк предоставил Чернякову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сроком до 29 марта 2024 года на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита, между Банком и Черняковым С.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Согласно договору залога ответчик предоставил Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в залог вышеуказанное транспортное средство. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности по договору потребительского кредита №002-ф и в возврат расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Хомидов Хурдсандшо Хабибович.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черняков С.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Хомидов Х.Х., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 29 марта 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и Черняковым С.А. был заключен договор потребительского кредита №002-ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий, сроком до 29 марта 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,80% годовых, а также с обязательством заемщика предоставить кредитору в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог вышеуказанное транспортное средство (л.д.33-39).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, 29 марта 2019 года денежные средства по договору были перечислены (л.д.13-15,40-45). Однако Черняков С.А. обязанности по уплате ежемесячных платежей не исполнял, требования Банка о досрочном возврате суммы кредита (л.д.83-84,85-86) оставил без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету суммарная задолженность Чернякова С.А. по кредитному договору №002-ф от 29 марта 2019 года по состоянию на 06 ноября 2019 года составила – <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.89-91).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору он уклоняется, расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.

Исходя из изложенного нахожу, что заявленная истцом сумма задолженности в определенном им размере, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам №5.1 и 5.2 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на имущество, переданное Залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, между ООО «Русфинанс Банк» и Черняковым С.А. был заключен договор залога от 29 марта 2019 года №002-фз, по условиям которого заемщик передал в залог кредитору транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий, который остался у залогодателя (л.д.24-25).

Между тем, согласно представленным материалам дела, установлено, что первоначальный залогодатель Черняков С.А. продал заложенный автомобиль другому лицу – Хомидову Х.Х. без согласия ООО «Русфинанс Банк». Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является Хомидов Х.Х., что свидетельствует из сообщения МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (л.д.117-119, 139-141).

Согласно статье 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Хомидов Х.Х., приобретший автомобиль, находящийся в залоге у Банка, становится залогодателем, и несет соответствующие обязанности.

При этом, относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о добросовестности приобретения Хомидовым Х.Х. транспортного средства, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что после отчуждения автомобиля залог прекращен не был, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении на автомобиль, принадлежащий Хомидову Х.Х., не имеется.

Согласно представленному в материалы дела заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленному ООО «Финкейс», рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий, по состоянию на 21 ноября 2019 года составляет <данные изъяты> (л.д.52).

Суд принимает во внимание указанное заключение и считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в вышеуказанном размере, поскольку он отражает реальную рыночную стоимость автомобиля в настоящее время с учетом его срока эксплуатации и технического состояния.

При указанных обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.9,10), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Чернякова Сергея Александровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита №002-ф от 29 марта 2019 года в размере <данные изъяты>, и в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий, установив способ реализации - с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, принятые определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 декабря 2019 года в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, идентификационный №№002, двигатель №G4FG JW606751, №№002, цвет синий, - отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова