Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2014 ~ М-1677/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к Трофимовой Т. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Трофимовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № и Трофимовой Т.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Трофимовой Т.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> срок по 09.07.2015г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,65 % годовых. Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако, ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012г. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2012г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Трофимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лиц свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № и Трофимовой Т.Н. был заключен кредитный договор №19481, в соответствии с которым Трофимовой Т.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> срок по 09.07.2015г. В соответствии с п.3.1, 3.2 вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 22,65 % годовых, а также уплачивать проценты за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3. кредитного договора в при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, Трофимова Т.Н. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита по договору № от 09.07.2012г.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность на <дата> по кредитному договору № от <дата> составляет 67 <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 4 <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг.

    Суд, считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным расчетом задолженности на <дата> года. Принимая во внимание, что ответчик Трофимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, никаких документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не представила, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истец обращался с претензией к Трофимовой Т.Н. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от <дата> года. Однако, доказательств того, что задолженность погашена в настоящий момент, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчицей нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, требования к Трофимовой Т.Н. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2012г.

Взыскать с Трофимовой Т. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.10.2014г.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина