Определение по делу № 9-154/2016 ~ М-810/2016 от 16.09.2016

                                                       Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года                                                                              пгт. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Брындя М.А., изучив исковое заявление автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16271,59 рублей.

Договор № на вклад «Комбинированный» от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 18 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пунктом 2.8 договора предусмотрена пролонгация договора.

Пунктом 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, от имени ФИО1 в адрес акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», направлено заявление с предложением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору в течении двух дней; данное заявление, согласно почтовой квитанции направлено в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцом уже было составлено данное исковое заявление, то есть истцом фактически не предоставлена возможность ответчику для надлежащего исполнения предложения о возврате денежных средств по договору банковского вклада.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором,

Таким образом, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату истцу с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Государственный ощадный банк Украины», о взыскании суммы вклада по договору банковского вклада, с приложенными к нему документами возвратить истцу - автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:п/п.

    Копия верна.

    Судья:                                                    М.А. Брындя