Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-62/2022 от 12.01.2022

№ 21-62/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                                                         г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» МВХ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 24 декабря 2020 года , оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» (далее - ООО «СГЦ «Вишневский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу об административном правонарушении актами, законный представитель общества МВХ обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 13 декабря 2021 года жалоба законного представителя общества МВХ оставлена без рассмотрения по существу, поскольку был пропущен срок на ее подачу, и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.

24 декабря 2021 года законный представитель общества МВХ обратился повторно с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой просил об отмене принятых по делу актов. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области СОВ., были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав защитника Фомину Л.Р., поддержавшую доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года была направлена ООО «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: (адрес), о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 12 августа 2021 года (л.д. 158).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия решения судьи от 30 июля 2021 года, был присвоен почтовый идентификационный номер .

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия решения судьи, прибыло в место вручения 20 августа 2021 года.

28 августа 2021 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения и 02 сентября 2021 года вручено отправителю (Ленинский районный суд г. Оренбурга).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 13 сентября 2021 года (понедельник). С жалобой на решение судьи районного суда законный представитель общества обратился 02 декабря 2021 года, о чем свидетельствует данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru ().

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

    В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально жалоба была подана в срок, поскольку копия решения судьи районного суда была получена обществом лишь 29 ноября 2021 года.

    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что копия решения судьи районного суда от 30 июля 2021 года была направлена в адрес юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю (Ленинский районный суд г. Оренбурга).

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования такие обстоятельства, как неполучение почтовой корреспонденции.

«СГЦ «Вишневский» обязано было организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица.

Данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

    Таким образом, данных об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

Материалы дела подтверждают, что судьей районного суда были приняты необходимые меры для своевременной реализации права общества на получение копии решения и принесения на него жалобы, в решении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение по делу, не имеется.

Таким образом, препятствий к подаче жалобы в разумный срок не установлено, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности своевременной реализации обществом соответствующего права, в материалах дела не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По настоящему делу общество имело реальную возможность обжалования постановления судьи районного суда в установленный срок, но не воспользовалось своим правом. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Получение обществом копии решения вступившего в законную силу не свидетельствует вопреки доводам ходатайства о том, что срок для подачи жалобы должен исчисляться с этой даты, указанное свидетельствует о неправильном толковании норм права.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года          № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой, либо обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 30.11, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» МВХ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» отказать.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Селекционно Гибридный Центр «Вишневский» МВХ на постановление инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области от 24 декабря 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                             Е.В. Хлынина

21-62/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ООО "Селекционно Гибридный Центр "Вишневский"
Суд
Оренбургский областной суд
Судья
Хлынина Евгения Владимировна
Статьи

ст.8.2 ч.7 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--orb.sudrf.ru
17.01.2022Материалы переданы в производство судье
09.02.2022Судебное заседание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее