Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1680/2013 ~ М-1454/2013 от 24.05.2013

Дело № 2- 1680/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                04 июня 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                    Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                                                                   Рябцун М.М.,

с участием заявителя             Колпакова П.Б.

заинтересованного лица

судебного пристава исполнителя

Советского районного отдела УФССП

по Волгоградской области            Верес Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колпакова <данные изъяты> о признании действий судебного пристава незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Колпаков П.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава как преднамеренное или не преднамеренное введение его в заблуждение, приведшее к потере возможности востребовать в срок, ранее уплаченные деньги взыскателю Балтаеву в сумме 180 000 рублей до определения суда, из-за прошествия срока давности; обязать засчитать сумму 180 000 рублей, выплаченную Балтаеву Б.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ как оплату долга по исполнительному производству в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно мировому соглашению; обязать Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области оставить без исполнения заявление Балтаева Б.А. с требованием о взыскании еще 205 527 рублей 53 копейки, как несоответствующее размеру долга; обязать Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, как составленное на основе искаженных сведений взыскателя; обязать Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области оставить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в силе.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> между ним и Балтаевым Б.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого он должен был выплатить истцу долг и проценты по договору займа в размере 800 000 рублей в течение 7-ми месяцев. После подписания мирового соглашения и утверждения его судом он продолжал выплачивать Балтаеву Б.А. ежемесячные выплаты по распискам, передав ему в обще сложности 50 000 рублей во исполнение условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сумма долга по прежнему составляет 800 000 рублей. В подтверждение того, что размер задолженности по договору займа гораздо меньше указанной в постановлении суммы судебному приставу-исполнителю были представлены копии расписок, которые были зачтены судебным приставом. Остальную часть долга он выплачивал взыскателю через счета ФССП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полной выплатой Балтаеву Б.А. всей суммы долга. Постановлением старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Артюньянц Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в отношении него возобновлено исполнительное производство №, при этом сумма задолженности перед Балтаевым Б.А. составила 205 527 рублей 53 копейки. Таким образом, из-за введения его в заблуждение судебным приставом относительного заверений, что денежные средства, выплаченные по распискам, будут полностью учтены, отказа от своих слов, возбуждения нового исполнительного производства, он был лишен возможности в судебном порядке вернуть данные денежные средства в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем, Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области намеренно или не намеренно нанесло ему материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Колпаков П.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Верес Н.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что на момент окончания исполнительного производства должник не произвел оплату всего размера долга перед Балтаевым Б.А. в связи с чем старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил исполнительное производство в отношении Колпакова П.Б.

Заинтересованное лицо Балтаев Б.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав заявителя Колпакова П.Б., заинтересованное лицо - судебного пристава-исполнителя отдела по Советскому району УФССП по Волгоградской области Верес Н.С., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании заявления взыскателя в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, органу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковым П.Б. и Балтаевым Б.А. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Колпаков П.Б. обязался выплатить Балтаеву Б.А. долг по договору займа и проценты в размере 800 000 рублей в течение 7 месяцев равными платежами.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, Балтаеву Б.А. был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании письменного заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к принудительному исполнению в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колпакова П.Б. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Балтаева Б.А. суммы долга в размере 800 000 рублей.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ должником были предъявлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые помимо чеков о перечислении взыскателю денежных средств, послужили основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончания исполнительного производства.

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Балтаев Б.А. просил довзыскать с Колпакова П.Б. оставшуюся задолженность в размере 205 527 рублей 53 копейки.

Постановлением начальника Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области - старшим судебным приставом фио7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство в отношении Колпакова П.Б. возбуждено под номером №

С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков П.Б. не согласился по мотивам того, что сумма задолженности перед Балтаевым Б.А. значительно меньше той суммы, которая указана судебным приставом и взыскателем в обжалуемом постановлении, и старший судебный пристав при отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не принял во внимание предоставленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод заявителя суд находит необоснованным, а постановление начальника Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области - старшим судебным приставом фио7 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным ввиду следующего.

Представленные заявителем расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правомерно не были приняты судебным приставом во внимание, поскольку денежные средства по ним передавались Колпаковым П.Б. Балтаеву Б.А. ранее утверждения Дзержинским районным судом г.Волгограда мирового соглашения, которым установлена сумма задолженности истца перед ответчиком в размере 800 000 рублей.

Общая сумма денежных средств, переданных Колпаковым П.Б. Балтаеву Б.А. после утверждения мирового соглашения, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила 50 000 рублей, то есть менее оставшейся невыплаченной суммы задолженности.

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел неоконченные долговые обязательства перед взыскателем, требования исполнительного документа фактически не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области правомерно отменил постановление судебного пристава-исполнителя Верес Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Колпакова <данные изъяты> о признании действий судебного пристава незаконными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Колпакова <данные изъяты> о признании действий судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                     Лазаренко В.Ф.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 06.06.2013 года.

Судья                                                                                      Лазаренко В.Ф.