Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2010 ~ М-721/2010 от 31.08.2010

По делу  № 2-797/ 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2010 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Супрун В. К.

при секретаре Дзюба И. Н.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Генералова Василия Павловича и Елисеева Андрея Викторовича к СПК «Колос» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с иском обратились Генералов Василий Павлович и Елисеев Андрей Викторович к СПК «Колос» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

     В судебном заседании представитель истцов, Перелыгин С. Ф., просил объединить заявленные исковые требования, рассмотреть их в одном производстве, и поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме, при этом пояснил, что по договорам купли-продажи от Дата обезличена г., истцы приобрели у СПК «Колос» нежилые здания: Генералов В. П. - нежилое административное здание лит. Д по плану, лит. ... подвал по плану, с пристройкой лит. д по плану, общей площадью ... кв. м., основной площадью ... кв. м., инвентарный номер Номер обезличен, и навесы лит. ... по плану, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, Новопокровский район, ...; Елисеев А. В. - магазин лит. ... по плану, общей площадью ... кв. м., основной площадью ... кв. м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Новопокровский район, ..., в границах ПСК «...». Согласно договоров, истцы обязаны были оплатить покупную стоимость объектов в срок до 23.08.2010 г. Свои обязательства по договорам истцы выполнили полностью. Продажную стоимость имущества наличными деньгами они передали ответчику в полном размере 23.08.2010 г. Вышеуказанное недвижимое имущество было ответчиком передано, а истцами принято по актам приема-передачи. При подготовке документов для регистрации перехода права собственности выяснилось, что некоторые право устанавливающие документы у ответчика не сохранились. С целью получения копий данных документов, истцы обратились в архивную службу и отдел капитального строительства администрации Новопокровского района, где им пояснили, что данные объект изначально строились хозяйственным способом ПСК «колхоз им. Калинина» в 70-х годах под надзором отдела капитального строительства. Акты ввода в эксплуатацию и другие документы были оформлены в соответствии со строительными нормами и правилами. А так как ОКС был расформирован, а в дальнейшем вновь был создан, то вышеуказанные документы ни в архивной службе, ни в отделе капитального строительства не сохранились. Соответствующие документы имеются в наличии только на объекты, строительство которых велось, начиная с конца 90-х годов. После заключения договоров купли – продажи, ответчик утратил всякий интерес к сделкам и на неоднократные просьбы выдать истцам необходимые документы для регистрации перехода права собственности в регистрационной службе, осуществить личную явку или явку уполномоченного представителя для восстановления документов и осуществления регистрации, ответчик никак не реагирует и всячески уклоняется от данной регистрации. По-мимо этого, представитель истцов пояснил, что купленное административное здание с

навесами находятся на земельном участке, который принадлежит Генералову В. П. на праве частной собственности, и с момента передачи объектов недвижимости, истцами за свой счет были произведены ремонты этих строений; были укреплены и отремонтированы фундаменты зданий, проведены малярные и штукатурные отделочные работы; отреставрированы фасады зданий; вставлены окна и двери; были отремонтированы кровли и произведены другие восстановительные работы, без изменения конструктивных элементов зданий и их площадей. Исходя из требований ст. 222 ГК РФ, представитель истцов считает, что данные объекты самовольными постройками не являются, но в связи с утратой первичных документов, ликвидацией первоначального собственника ПСК «колхоз им. Калинина», не возможностью восстановить данные документы в настоящее время, для регистрации перехода права собственности в регистрационной службе, необходимо судебное решение о признании права собственности на данное недвижимое имущество. Кроме этого, представитель истцов считает, что истцы являются собственниками данных строений также и в силу приобретательной давности. В связи с этим, на основании ст. 165 ч. 3 ГК РФ, представитель истцов просит суд вынести решение о регистрации сделки и признании права собственности за истцами на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.   

     Ответчик, СПК «Колос», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес Новопокровского районного суда прислал заявление-отзыв, в котором, в лице исполнительного директора СПК «Колос» Платонова Г. В., признаёт иск и просит исковые требования истцов удовлетворить в полном объёме, возражений по иску не имеет и просит рассмотреть данный иск без его участия, поясняя при этом в отзыве, что данные сделки были произведены с одобрения общего собрания членов СПК «Колос», согласно Протокола общего собрания от 25.05.2010 г.

     Заинтересованное лицо, Новопокровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, в адрес Новопокровского районного суда прислали заявление, в котором просят иск удовлетворить, возражений по иску не имеют.

     Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истцов, изучив отзыв ответчика, и заявление заинтересованного лица, решил ходатайство истцов об объединении заявленных исковых требованиях и рассмотрении их в одном производстве удовлетворить. Также признаю необходимым иск удовлетворить, так как сделка по продаже объектов недвижимого имущества ответчиком и истцами исполнена полностью. В связи с тем, что после передачи имущества, ответчик утратил всякий интерес к сделкам, в соответствии со ст.165 ч. 3 ГК РФ, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Также, Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в России» ст. 7 установлено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства. Объектам учёта в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. По результатам технической инвентаризации на каждый объект учёта оформляется технический паспорт. Приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 г. № 120 «Об утверждении правил единого государственного реестра объектов недвижимости» ст. 6 установлено, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт, которым устанавливается факт наличия объекта по адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками. Согласно технических паспортов, купленные истцами объекты недвижимости поставлены на учёт в БТИ и им присвоены инвентарные номера. Таким образом, данные объекты недвижимости самовольными постройками не являются, но в связи с утратой первичных документов, для регистрации перехода права собственности в регистрационной службе, суд имеет право вынести соответствующее судебное решение о признании права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, истцы являются собственниками купленных объектов также и в силу приобретательной давности, так как с середины 70-х годов и по настоящее время бывшие владельцы добросовестно, открыто и непрерывно, с уплатой всех необходимых налогов, владели данными объектами недвижимого имущества как своими собственными, а в соответствии с требованиями ст. 234 ч. 3 ГК РФ, истцы имеют право присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владели те, чьими правопреемниками они являются. 

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 165 ч. 3, 222, 234 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░. ... ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ..., ..., ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ..., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░. ... ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ «...», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

3.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

4.░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 89, 90 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: