Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2019 (2-3090/2018;) ~ М-3413/2018 от 19.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАЛИНОВСКОГО Виктора Ивановича к Коломенской городской прокуратуре о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малиновский В.И. обратился в суд к ответчику Коломенской городской прокуратуре с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде компенсации за коммунальные услуги в размере 110000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что, по мнению истца, в течение <данные изъяты> лет ответчик Коломенская городская прокуратура не исполняет положения Федерального закона от <данные изъяты> года № «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; указывает, что ни на одно его заявление, в порядке Закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, им не было получено постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении административного дела, на основании положений п. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что не согласен с ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на поданные им две жалобы. В результате бездействия прокуратуры, нарушаются его права предусмотренные положениями Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области». Просит суд иск удовлетворить.

Истец Малиновский В.И. о месте и времени настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельству; в суд истец не явился, доказательств уважительности причин не явки в суд не представлено; каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания или рассмотрении дела в отсутствие, от истца к началу судебного заседания не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.В. в судебном заедании иск не признала; в обоснование возражений пояснила, что поскольку Коломенская городская прокуратура входит в состав юридического лица прокуратуры Московской области, не имеет самостоятельного расчетного счета, поэтому согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ не может быть ответчиком по гражданскому делу. Дополнительно пояснила, что Малиновский В.И. обращается в Коломенскую городскую прокуратуру с обращениями по различным вопросам с ДД.ММ.ГГГГ года; Городской прокуратурой были рассмотрены два обращения Малиновского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан Коломенским городским управлением социальной защиты населения при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и по другим вопросам. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенское городское управление социальной защиты населения поступили два обращения Малиновского В.И. по вопросу компенсации по оплате коммунальных услуг и ознакомлении с соглашением по ЖКУ. Указанные обращения были рассмотрены Коломенским городским управлением социальной защиты населения, по результатам рассмотрения в адрес Малиновского В.И. были направлены два ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящими ноемрами №, №, что подтверждается реестром исходящих отправлений. Обращение Малиновского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено городской прокуратурой. По результатам рассмотрения обращения в адрес Малиновского В.И. был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращений, Коломенским городским управлением социальной защиты населения нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено не было. Малиновскому В.И. предлагалось ознакомиться с материалами проверок, проведенными городской прокуратурой по обращениям, в помещении городской прокуратуры. Рекомендовано согласовать дату и время ознакомления с материалами надзорного производства со старшим помощником городского прокурора Аникиной Л.А.. Просит суд иск Малиновского В.И. к Коломенской городской прокуратуре Московской области о возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из исковых требований Малиновского усматривается, что основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось, по мнению истца, бездействие органов прокуратуры, а именно непринятие мер прокурорского реагирования в отношении ненадлежащего исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты населения Московской области в части выплаты ему денежной компенсации в размере 50% по затратам, на коммунальные услуиг.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, Малиновский В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Коломенское городское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области с двумя заявлениями по вопросу выплаты компенсации по оплате коммунальных услуг и ознакомлении с соглашением по ЖКУ (л.д. 19,20); по результатам рассмотрения указанных письменных обращений, Коломенское городское управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области в адрес истца были направлены два письменных ответа ДД.ММ.ГГГГ исх. №

ДД.ММ.ГГГГ истец Малиновский В.И. обратился в Коломенскую городскую прокуратуру Московской области с двумя письменными обращениями о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан Коломенским городским управлением социальной защиты населения при рассмотрении обращений истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что по результатам рассмотрения обращений истца, Коломенским городским управлением социальной защиты населения нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлены (л.д.31).

Судом установлено, что истец Малиновский В.И. является ветераном военной службы, что подтверждается копией удостоверения, выданным ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> (л.д. 07). Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Малиновского В.И., в соответствии с которыми, суд обязал Министерство социальной защиты населения Московской области предоставить Малиновскому В.И. меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50% стоимости коммунальных услуг по месту его фактического проживания по адресу: <адрес>; суд обязал Министерство социальной защиты населения Московской области производить выплату ежемесячной денежной компенсации в размере 50% стоимости коммунальных услуг, оплаченных Малиновским В. И., с ДД.ММ.ГГГГ; решение вступило в законную силу.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному ответу Коломенского городского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. на письменное обращение Малиновского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, решение <адрес> Коломенским городским управление социальной защиты населения исполнено; истцу назначена компенсация по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается на расчетный счет Малиновского В.И., открытый в отделении <данные изъяты> расчет компенсации производится на основании сведений, представляемых организациями жилищно-коммунального хозяйства, о начисленных (оплаченных) платежах по согласованной сторонами форме.

Таким образом, нарушенные права истца в части предоставления мер социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации в размере 50% стоимости коммунальных услуг по месту фактического проживания восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, согласно расчету взыскиваемой суммы (л.д. 03), заявлены требования к Коломенской городской прокуратуре о компенсации коммунальных услуг в размере 110000 рублей; период, за который истец просит взыскать заявленный ущерб, не указан; Малиновским В.И., кроме выше названных обстоятельств, не указано, в чем заключается нарушение его прав со стороны Коломенской городской прокуратуры в части причиненного материального вреда.

Поскольку, истцом не доказан факт причинения ему материального вреда действиями ответчика, не представлены доказательства несения убытков по вине ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 110 000 рублей к Коломенской городской прокуратуре удовлетворению не подлежат.

Истец Малиновский В.И. просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации ему морального вреда 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекс РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причине распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку, в материалах дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие вреда, наступившего в результате действий ответчика, противоправность деяний ответчиков, а также наличие вины ответчика в причинении истцу вреда, не подлежат удовлетворению заявленные требования Малиновского В.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вреда, причиненного в результате незаконных действий или бездействия ответчика, а также доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу вреда, суд принимает решение о полном отказе Малиновскому В.И. в удовлетворении исковых требований к Коломенской городской прокуратуре Московской области о возмещении материального ущерба в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Малиновского Виктора Ивановича к Коломенской городской прокуратуре о возмещении материального ущерба в размере 110000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова