Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2012 (2-3481/2011;) ~ М-3334/2011 от 26.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи – Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпиной Г.Т. к Ляпиной И.Ф. о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляпина Г.Т. обратилась в суд с иском к Ляпиной И.Ф. о взыскании с Ляпиной И.Ф., Бобовко И.А. в солидарном порядке компенсацию убытков, причиненных третьим лицам в связи с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в размере 46025 рублей 44 копейки, убытки в связи с оплатой исполнительного сбора в размере 2 931 рубль 62 копейки; 1179 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3500 рублей оплату за юридическую помощь; 20000 рублей компенсацию морального вреда; расходы по оплате государственной помощи 1904 руб. 08 коп. Мотивировала свои требования тем, что она вместе со своей дочерью Ляпиной И.Ф. и ее внуком Бобовко И.А. являются собственниками в равных долях квартиры по <адрес>. С октября 2009г. образовался долг по уплате за пользование жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК-Комфортбытсервис», в результате чего управляющая компания обратилась в суд и решением мирового судья судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска с нее и Ляпиной И.Ф. в солидарном порядке было взыскано 66596 руб. 24 коп. – долг по оплате коммунальных услуг, пени в размере 500 рублей, 1941 руб. 93 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 69038 рублей 17 копеек. Исполнительный лист о взыскании указанной суммы был передан в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска. Данная сумма вместе с исполнительным сбором была выплачена ее путем списания денежных средств с расчетного счета, на который перечисляется пенсия. 24.12.2011г. ее была отправлена претензия с требованием погашения долга, на что получила ничем не мотивированный отказ. Моральный вред выразился в том, что Ляпина И.Ф. умышлено, не исполняла решение суда, а также на протяжении длительного времени истец длительное время находилась в стрессовом состоянии, что повлекло за собой обострение болезни «приобретенный порог сердца», в связи, с чем была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

В судебном заседании 2 февраля 2012г. истец Ляпина Г.Т. уточнила исковые требования, исключив из числа ответчиков Боровко И.А. и просит взыскать с Ляпиной И.Ф. компенсацию убытков, причиненных третьим лицам в связи с пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в размере 46025 рублей 44 копейки, убытки в связи с оплатой исполнительного сбора в размере 2 931 рубль 62 копейки; 1179 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 3500 рублей оплату за юридическую помощь; 20000 рублей компенсацию морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины 1704 рубля 08 копеек.

В судебном заседании истец Ляпина Г.Т. исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно пояснила? что моральный вред выразился в том, что испытала стресс когда узнала, что Ляпина И.Ф. не оплачивает коммунальные услуги, и что сумму долга взыскивают с ее (Ляпиной Г.Т.) пенсии, а деньги нужны были на лекарства, так как на почве переживаний с июня 2011г. у нее (Ляпиной Г.Т.) начались проблемы с сердцем, и после медицинского обследование в августе должны были делать операцию, но она (Ляпина Г.Т.) побоялась и отказалась от операции.

Ответчик Ляпина И.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежаще и своевременно. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Как следует из ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если данное имущество является квартирой в многоквартирном доме, собственник также несет бремя содержания общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании договора купли-продажи от 16.12.1998 г. Ляпина Г.Т., Бобовко И.Ф., Бобовко И.А. приобрели в равнодолевую собственность по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений в Красноярском городском филиале 24.12.1998г.

Как видно из домовой книги и финансово-лицевого счета в вышеуказанной квартире зарегистрированы Ляпина Г.Т. с 11.04.2004г. и Бобовко И.А., Ляпина И.Ф. с 27.05.2005г.

26 октября 2009 года заочным решением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска было установлено что Ляпина Г.Т. и Ляпина И.Ф. имеют задолженность за пользование коммунальными и жилищными услугами за период с 1.11.2007г. по 1.10.2009г. в размере 66596 руб. 24 коп. и взыскано в солидарном порядке с Ляпиной Г.Т., Ляпиной И.Ф. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» 66596 руб. 24 коп. – долг по оплате коммунальных услуг, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб. 93 коп, а всего 69038 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.06.2010г. Ляпиной И.Ф., Ляпиной Г.Т. предоставлена рассрочка исполнения решения от 26.10.2009г. на восемнадцать месяцев с выплатой ежемесячно до 20 числа каждого месяца по 3835 руб. 45 коп., начиная с июня 2010г. до ноября 2011г

На решение судьи от 26.10.2009г. выдан исполнительный лист серии ВС №009114077. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №14748/10/24 о взыскании с Ляпиной Г.Т. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» суммы в размере 69038 руб. 17 коп. Из справки судебного пристава-исполнителя Пацолта Н.М. от 6.12.2011г. №04/08-34658 следует, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось сводное исполнительное производство №14748/11 в отношении Ляпиной Г.Т. о взыскании коммунальных услуг в размере 84841 руб. 59 коп. В настоящее время сумма взыскана, исполнительное производство окончено. Данный факт также подтверждается состоянием финансово-лицевого счета от 30.11.2011г., выписки из лицевого счета по вкладу Ляпиной Г.Т., справками Управления Пенсионного фонда РФ от 30.11.2001г., справкой Сбербанка РФ Красное отделение №161 от 2.12.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Ответчиком не представлены в суд доказательства в подтверждение факт оплаты коммунальных платежей.

Как видно из представленных документов и объяснений истца, Ляпина Г.Т. оплачивала коммунальные и жилищные платежи полностью из своей пенсии, ответчица участия в оплате участия не принимала. Таким образом, сумма оплаты коммунальных и жилищных услуг, с учетом пени, госпошлины подлежащей взысканию с Ляпиной И.Ф. составляет 69038 руб. 17 коп.: 2 = 46025 руб. 44 коп.; исполнительский сбор составляет 4397 руб. 44 коп. : 2 = 2931 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет суд признает верным. Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны должника, суд полагает необходимым снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию с ответчика до 700 рублей.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки и истории амбулаторного больного Ляпина Г.Т. состоит на учете с диагнозом приобретенный порок сердца и 6.12.2011г. ей было рекомендовано оперативное лечение, которое она не выполнила. В судебном заседании истица поясняла, что из-за умышленного не выполнения Ляпиной И.Ф. решение суда, а также тот факт, что на протяжении длительного времени она (Ляпина Г.Т.) находилась в стрессовом состоянии, из-за чего появились проблемы с сердцем. О

Принимая во внимание, что истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что в результате действий ответчика произошло нарушение ее личных неимущественных прав, причинены нравственные переживания, а также ухудшение состояния ее здоровья, а лечение хронический заболеваний нельзя расценивать как причинения ей ответчиком морального вреда, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора №19/12 от 16.12.2011г. между Васьковой Е.В. и Ляпиной Г.Т. составлен договор на оказание юридических услуг. В рамках договора Васькова Е.В. обязалась изучить документы подготовить документы для подачи претензии, составить исковое заявление. Факт оплаты истцом за оказание юридических услуг 3500 рублей подтверждается распиской Васьковой Е.В. от 16.12.2011г. Стоимость услуг по договору составляет 3500 рублей. 26.12.2011г. между сторонами был подписан акт №1 выполненных работ.

С учетом требований о разумности расходов на оплату услуг представителя, рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Красноярского края, конкретных обстоятельств дела, соотнесения произведенных ответчиком расходов с объемом выполненных работ, суд полагает необходимым взыскать с Ляпиной И.Ф. в пользу Ляпиной Г.Т. 3 500 рублей за оказание услуг адвоката.

В соответствии со ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ляпиной И.Ф. в пользу Ляпиной Г.Т. в счет возмещения убытков в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 46025 рублей 44 копеек, убытков в связи с оплатой исполнительского сбора 2931 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 рублей, за оказание юридической помощи 3500 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1689 рублей 71 копейка, а всего 54846 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Ляпиной Г.Т. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Ю. Волгаева