Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2017 от 01.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-5189/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи

с участием истца

представителя истца

представителя ответчика

представитель ответчика

при секретаре

г. Красноярск

Грудиной Ю.Ю., Степнова В.А., Степновой Н.В., Чигжит -оол А.С., Эстерле К.Р, Чайкуне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова Владимира Александровича к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании недвижимого имущества бесхозяйным, постановке на учет бесхозяйного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Степнов В.А, обратился в суд с иском, в котором просит признать недвижимое имущество- мост через реку Базаиха в районе второй переправы в СНТ «Мраморный карьер» г. Красноярск, ул. Базайская, 373 бесхозяйным; обязать ответчиков зарегистрировать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю бесхозяйное недвижимое имущество - сооружение (мост) через реку Базаиха в районе второй переправы в СНТ «Мраморный карьер» г. Красноярск, ул. Базайская, 373; признать незаконным бездействия администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, обязать администрацию г. Красноярска, администрацию Свердловского района г. Красноярска произвести капитальный ремонт моста.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в частном доме, расположенном в СНТ «Мраморный карьер» г.Красноярска. Дорога к его дому проходит через реку Базаиха. Переправой через реку является бесхозяйный мост, которому требуется капитальный ремонт. На неоднократные обращения истца к ответчикам с вопросом о ремонте моста, последние бездействуют. Ссылаясь на то, что ему и его семье ежедневно приходится пользоваться мостом, который подлежит капитальному ремонту, истец просит признать незаконным бездействие ответчика, возложить на ответчика обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, обязать произвести капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования и просил признать недвижимое имущество- мост через реку Базаиха в районе второй переправы в СНТ «Мраморный карьер» г. Красноярск, ул. Базайская, 373 бесхозяйным; обязать ответчиков зарегистрировать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю бесхозяйное недвижимое имущество - сооружение (мост) через реку Базаиха в районе второй переправы в СНТ «Мраморный карьер» г. Красноярск, ул. Базайская, 373.

Истец Степнов В.А. и его представитель Степнова Н.В. (по устному ходатайству) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным

основаниям.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Чигжит - оол А.С. (доверенность от 27,07.2017г. №117) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска Эстерле К.Р. (доверенность от 15.06.2017г. №33) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители ответчиков - администрация Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Мраморный карьер» - председатель Просенцов И.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на то, что спорной объект не относится к территории СНТ «Мраморный карьер», находится на территории г. Красноярска.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ ”Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” следует, что к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области

использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог; в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об автомобильных дорогах"

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3. названного Федерального закона автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, мост является технологической частью автомобильной дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги (часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").

Дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 10 статьи 6 названного Федерального закона к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Из буквального толкования названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности (включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения

или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения), собственности субъектов Российской Федерации (включенные в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения), в собственности физических или юридических лиц. Автомобильные дороги, не включенные в указанные перечни и не находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также не находящиеся в собственности физических или юридических лиц, находятся в муниципальной собственности - поселений, городских округов либо муниципальных районов (в зависимости от места нахождения).

В ходе судебного разбирательства установлено наличие на территории Свердловского района г. Красноярска моста через реку Базаиха в СНТ «Мраморный карьер» в районе домов №1-25 по ул. Казанская,373.

Право собственности на данный мост ни за кем не зарегистрировано.

По результатам осмотра установлено, что указанное сооружение (мост) не пригоден для эксплуатации, что подтверждается представленным стороной истца заключением специалиста ФИО7

Кроме того, установлено, что мост через реку является неотъемлемой частью автомобильной дороги, ведущей к СНТ «Мраморный карьер».

В соответствии с кадастровыми и техническими паспортами муниципальная автодорога ул. Базайская заканчивается перед въездом в СНТ «Мраморный карьер». Подъезд к мосту осуществляется по территории земельного участка, предоставленного в общее пользование СНТ «Мраморный карьер» Постановлением администрации г. Красноярска от 04.01.1996 г. №3.

Нахождение моста на территории СНТ «Мраморный карьер» подтверждено планом территории садового общества «Мраморный карьер», кадастровым паспортом земельного участка, ситуационным планом.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что въезд на территорию СНТ ограничен, охраняется и возможен только через открытые ворота, что подтверждено комиссионным актом.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска 12.10.2017 г. принято решение о нецелесообразности принятия объекта - моста через реку Базаиха в районе домов № 1-25 по ул. Базайская,373.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона непосредственно земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования входит в компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 10 ч, 3 ст. 22 Федерального закона).

Поскольку судом установлено, что автомобильная дорога, включающая в себя спорный мост, не является федеральной собственностью, собственностью Красноярского края, муниципальной собственностью, указанный объект находится на территории, в том числе и на землях, фактически являющихся землями общего пользования садоводства.

Таким образом, автомобильная дорога, включая спорный мост принадлежит СНТ «Мраморный карьер» в силу закона и бесхозяйной не является. Факт отсутствия регистрации права собственности на дорогу (мост) не свидетельствует об отсутствии лица, обязанного ее ремонтировать и содержать.

Поскольку мост через реку Базаиха в Свердловском районе г.Красноярска Красноярского края в силу положений, федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", "Об автомобильных дорогах" бесхозяйным не является, обязанность по содержанию моста лежит на его владельце - СНТ «Мраморный карьер», исковые требования Степнова В.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степнова Владимира Александровича к администрации Свердловского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска о признании недвижимого имущества бесхозяйным, постановке на учет бесхозяйного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2017 года.

Председательствующий

Ю.Ю. Грудина