Определение по делу № 2-2389/2012 ~ М-1999/2012 от 14.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цырендоржиеве Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по

иску Трофимовой ФИО5 к конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» Шухонову ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Трофимова И.Д. с указанным заявлением.

Истец дважды не явилась по вызову в суд, так Трофимова И.Д. не явилась 24 мая 2012 года в 17 часов 20 минут, затем в судебное заседание 7 июня 2012 года в 16 часов 00 минут. При этом 7 июня 2012 года предоставила суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако, доказательства, подтверждающие ее доводы об уважительности причины ее неявки, суду не предоставила.

Ответчик конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» Шухонов Я.В., действующий в силу своих полномочий, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление Трофимовой И.Д. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец дважды не явилась в судебное заседание, была надлежаще извещена, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием документов о болезни истца. Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить заявление Трофимовой И.Д. без рассмотрения.

При этом разъясняется, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В данном случае, при доказанности этих обстоятельств, в случае удовлетворения ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, производство по делу будет возобновлено и дело назначено к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Трофимовой ФИО8 оставить без рассмотрения.

Определение не преграждает дальнейшему движению дела и потому обжалованию не подлежит.

Судья: М.А. Чимбеева