Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2018 ~ М-2588/2018 от 28.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ривкине С.Л.,

с участием представителя ответчика Пухляковой В.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григоренко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска к Григоренко Е.Г. о взыскани задолженности по кредитному договору истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григоренко Е.Г. заключен кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. В последствии, в соответствии с общими условиями кредитного договора указанный лимит был увеличен до <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из договора об использовании карты, Заявки на открытие и ведение текущего счета, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения, а так же Условий Договора).

Банк предоставил Заемщику денежные средства в пределах установленного банком лимита овердрафта.

Для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан размещать на текущем счете денежные средства в размере, не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане.

Льготный период по карте составляет до 51 дня.

В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно указанному в исковом заявлении расчету, задолженность ответчика Григоренко Е.Г. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика Григоренко Е.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между тем, имеющаяся у ответчика Григоренко Е.Г. задолженность перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 309, 310, 160, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Григоренко Е.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Пухляковой В.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обусловлено ухудшением материального положения заёмщика Григоренко Е.Г., при этом, последняя ДД.ММ.ГГГГ направила Банку заявление о рефинансировании кредита, в телефонном режиме сторонами достигнуто устное соглашение об уплате в банк 20% суммы долга взамен на отказ банка от права на взыскание долга, ДД.ММ.ГГГГ ответчица уплатила в счет задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 23700 рублей и была уверена о прекращении перед банком кредитных обязательств.

Ответчик Григоренко Е.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Григоренко Е.Г. между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Григоренко Е.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена Кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из договора об использовании карты, Заявки на открытие и ведение текущего счета, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения, а так же Условий Договора).

По условиям заключенного сторонами договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а Заёмщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использованием Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счете собственных денежных средств Заёмщика (далее – Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком Лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком Кредитов в форме овердрафта.

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации Карты для Тарифного плана, предложенного Банком Заёмщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Заёмщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Размер Минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (п. 2.1 Раздела II Условий Договора).

Для погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта Заёмщик обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый Платежный период начинается со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации Карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке.

Проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта. Расчет процентов для их уплаты Заёмщиком производится Банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого Расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, суммы Возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки, связанных с предоставлением, использованием и возвратом Кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день Платежного периода, следующего за Расчетным периодом их начисления Банком.

Начисление процентов за пользование Кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, содержащихся в Тарифном плане. В случае несоблюдения Заёмщиком условий применения указанного в Тарифном плане Льготного периода, проценты на Кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Также в соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше одного календарного месяца – 500 рублей, двух календарных месяцев – 1000 рублей, трех календарных месяцев – 2000 рублей, четырех календарных месяцев – 2000 рублей и 500 рублей в месяц с момента неисполнения требования о полном досрочном погашении кредита.

Банк предоставил Заемщику денежные средства в пределах установленного банком лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по погашению задолженности исполняет не надлежащим образом, что так же подтверждается выпиской по счету.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика Григоренко Е.Г. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 500 рублей 14 копеек, из которых: 92 885 рублей 14 копеек – основной долг, 8 000 рублей – сумма штрафов, 1 615 рублей – сумма комиссий.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Григоренко Е.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 102 500 рублей 14 копеек – отменен (л.д. 71).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком Григоренко Е.Г. обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно основным положениям о заключении договора, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств и свидетельствующие о том, что ответчик Григоренко Е.Г. после отмены судебного приказа исполнила надлежащим образом обязанность по возврату суммы кредита, суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по заключенному с ответчицей Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102 500 рублей 14 копеек, из которых: 92 885 рублей 14 копеек – основной долг, 8 000 рублей – сумма штрафов, 1 615 рублей – сумма комиссий.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Григоренко Е.Г. проверен судом на соответствие положениям заключенного сторонами соглашения о кредитовании, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела и признан арифметически верным.

Иной вариант расчета задолженности ответчика суду не представлен.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает установленным тот факт, что ответчик допустила со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право потребовать взыскание образовавшейся задолженности по заключенному сторонами кредитному договору.

Приведенные судебном заседании представителем ответчика доводы о наличии между сторонами спора достигнутого соглашения о реструктуризации имеющейся у ответчицы кредитной задолженности, по условиям которого при уплате Банку 20% от суммы задолженности кредитор отказывается от требований по взысканию с ответчицы Григоренко Е.Г. оставшейся части долга, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на ухудшение материального положения Григоренко Е.Г. также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнять предусмотренные договором обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов или являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной кредитным договором ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, ими исполнялся, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению, указанный договор не оспорен, недействительным не признан, а само по себе изменение материального положения заёмщика (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для освобождения заёмщика от исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств либо для изменения условий кредитного договора.

По приведенным мотивам, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика Григоренко Е.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 250 рублей, уплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, которая идет в зачет на основании п. 13 ст. 333.20 НК РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Григоренко Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Григоренко Е.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы штрафов в размере <данные изъяты> рублей, суммы комиссий в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.