Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2015 ~ М-1226/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1222/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2015 года                           г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

с участием представителя истца Мацкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыговой Е.Д. к Отделу образования администрации Зейского района о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в трудовых правоотношениях. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истица Прыгова Е.Д. была принята в Верхнезейский муниципальный детский сад на должность заведующей. На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Прыгова Е.Д. была уволена в связи с сокращением численности работников, п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Приказом о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истице предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальником отдела образования администрации Зейского района был издан приказ <Номер обезличен> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес> – <адрес>. Согласно авансовому отчету от <Дата обезличена> и представленным проездным билетам размер стоимость льготного проезда составил <данные изъяты>. Однако компенсация понесенных истицей расходов по оплате стоимости льготного проезда ей произведена не была, в связи с чем истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходов по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истица Прыгова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Мацкевич А.А.

Представитель истца Мацкевич А.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив о вышеизложенном.

Представитель ответчика Отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования оставляет на усмотрения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (с изменениями) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520–1 «О лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением главы Зейского района № 498 от 09 июля 2012 года было утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Зейского района, и членов их семей (далее Положение) (действующее на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с п. 3 Положения работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств работодателя на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работникам и обратно любым видом транспорта (за исключением такси). В том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг.

Согласно п. 13 Положения, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения не ранее, чем за 3 месяца и не позднее, чем за 3 рабочих дня до отъезда работника и (или) членов его семьи в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течении трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить расход о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и других перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи.

Согласно п. 6 названного Положения, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:- железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

- воздушным транспортом – в салоне экономического класса;

- автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сидениями.

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 кг на работника и 30 кг на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

    В судебном заседании установлено, что с <Дата обезличена> истица работала в МДОУ Верхнезейский детский сад на основании приказа Отдела образования администрации Зейского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О назначении на должность заведующей Верхнезейского МДС».

Приказом о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истице предоставлен отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом начальником отдела образования администрации Зейского района был издан приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о компенсации расходов на оплату стоимости проезда установлено: произвести Прыговой Е.Д., заведующей МДОУ Верхнезейский ДС оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, не оспаривается ответчиком и подтверждено документально, что по возвращению истицы с отпуска по представлению авансового отчета и соответствующих проездных документов, соответствующая оплата не была произведена.

Сумма, затраченная истцом для оплаты стоимости проезда в размере <данные изъяты>, подтверждена проездными документами, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец следовал по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. Сумма проезда, затраченная истцом, подтверждена проездными документами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости оплаты льготного проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку нормы Трудового Кодекса РФ, а также Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Зейского района и неработающих членов их семей устанавливают обязанность работодателя по выплате работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, кроме того, Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из бюджета Зейского района, и членов их семей предусмотрена предварительная оплата проезда до начала отпуска работника не позднее чем за три рабочих дня до дня отъезда работника, а окончательный расчет должен быть произведен по возвращению из отпуска, исходя из стоимости проезда по представленным истицей доказательствам, суд находит заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков такой выплаты подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за нарушение срока оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно исходя из стоимости фактически понесенных истицей расходов в сумме <данные изъяты> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, исходя из расчета представленного истицей, который судом проверен и является верным.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик об отсутствии соответствующего финансирования на данные расходы, не могут являться основанием для нарушения трудовых прав истицы и отказа ей в удовлетворении заявленных требованиях.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истица освобождена.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прыговой Е.Д. к Отделу образования администрации Зейского района удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования администрации Зейского района в пользу Прыговой Е.Д. <данные изъяты>, в том числе: компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, <данные изъяты> - судебные расходы по удостоверению доверенности.

Взыскать с Отдела образования администрации Зейского района государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий