Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2013 (2-8711/2012;) ~ М-8743/2012 от 24.12.2012

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Зубкову АВ о взыскании материального ущерба

Установил:

Истец ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зубкову А.В. В обоснование своих требований указал, что 29.05.2010г. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Hyundai Tucson, №, принадлежащее Агафонову A.M. В результате указанного события владельцу автомашины марки Hyundai Tucson был причинен ущерб на сумму 95 650 рублей 24 копеек, что подтверждается Экспертным заключением от 03.06.2010г., Актом о страховом случае от 29.05.2010г. ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис А1 11974345) выплатило страховое возмещение в размере указанного ущерба (платежное поручение от 13.07.2010г.) и обратилось к ЗАО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно Справке о ДТП от 29.05.2010г., Постановлению по делу об административном правонарушении от 20.05.2010г., в повреждении транспортного средства марки Hyundai Tucson усматривается вина Зубкова А.В., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) выплатило страховое возмещение в данном размере ущерба, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2012г.

Согласно страховому полису ВВВ №, Зубков А.В. не был включен в (перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управлял ТС, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно Протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, Зубков А.В. управлял ТС в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Объединенная страховая компания» имеет право предъявить требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, если лицо не имело права управления транспортным средством при использовании которого им бы причинен вред, а также если страховой случай наступил при использовании транспортного средства указанным лицом в состоянии опьянения.

На основании изложенного, истец ЗАО «Объединенная страховая компания» просит суд взыскать с ответчика Зубкова А.В. в пользу истца сумму материального ущерба 95 650рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3069 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Бланк Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик Зубков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, также не являлся в предыдущее судебное заседание 22.01.2013 года.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.05.2010г. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Tucson, №, под управлением Агафонова А.М. и транспортного средства ВАЗ 21080 №, под управлением Зубкова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 29.05.2010 года (л.д.60)

Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Агафонова А.М. было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № (л.д.15)

На основании извещения Агафонова А.М. о наступлении страхового случая., адресованного в ОСАО «Ингосстрах», страховая компания направила транспортное средство Hyundai Tucson, №. на независимую техническую автоэкспертизу в ООО «Констант-Левел» (л.д.6)

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки Hyundai Tucson, №, принадлежащее Агафонову A.M., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 4716/С-10-ИНГ от 02.06.2010 года и актом (дополнительным) осмотра транспортного средства № 4716/С-10-ИНГ от 03.06.2010 года ООО «Констант-Левел» (л.д.8-10)

На основании актов осмотра от 02.06.2010 года и 03.06.2010 года экспертом ООО «Констант-Левел» была составлена смета восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Tucson, №, согласно которой стоимость устаренения дефектов (без учета износа) составила 110 481 рубль 38 копеек, а стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа 17,97%) составила 97122 рубля 62 копейки, а после уточнения учтенных лишних деталей, 95650 рублей 24 копейки. (л.д.11)

Экспертным заключением №/С-10-ИНГ, составленным специалистом ООО «Констант-Левел» была определена сумма восстановительного ремонта на устранение дефектов, описанных в акте осмотра 110481 рубль 38 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 97 122 рубля 62 копейки.(л.д.7)

02.07.2010 года ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие от 29.05.2010 года страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае №, согласно которого была определена к выплате Агафонову А.М. сумма в размере 110 481 рубль 38 копеек.(л.д.14) На основании платежного поручения № от 13.07.2010 года Агафонову А.М. была перечислена на расчетный счет сумма в размере 110481 руль 38 копеек. (л.д.16)

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что согласно справке о ДТП от 29.05.2010 года ответчик Зубков А.В. нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.13. КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. (л.д.55,60)

Также, судом установлено, что в отношении Зубкова А.В. 29.05.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством.(л.д.21-22)

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ 21080 №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания» (страховой полис ВВВ №, срок страхования с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара обратилось 27.07.2012 года в адрес истца ЗАО «Объединенная страховая компания» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.(л.д.17)

На основании страхового акта № ОСК/ОСАГО/Пр/12/682 ЗАО «Объединенная страховая компания» выплатило сумму ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 95650 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8093 от 06.08.2012 года. (л.д.19)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, по страховому полису ВВВ №, ответчик Зубков А.В. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика Зубкова А.В. должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих исковые требования, суд признает, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3069 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика Зубкова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Зубкову АВ о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Зубкова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Самара в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 95 650 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 069 рублей 51 копейка, а всего взыскать 98719 (девяносто восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2013 года.

Председательствующий: (подпись) Осипов О.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: