Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2016 ~ М-2945/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретареИвановой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора по Промышленному району г.Оренбурга Калимулиной Р.С.,

истца Дементьевой С.Н.

представителя истцаЖдановой О.И.,

представителей ответчика Карагужиевой М.Д. и директора ГАУ «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой С.Н. к Государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» об изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева С.Н. обратиласьв суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что она работала в ГАУ Оренбургской области «спортивный комплекс «Оренбургский» в должности старшего инструктора отдела спортивно-массовых и зрелищных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ года.С ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность начальника отдела спортивно-массовых и зрелищных мероприятий. В связи с изменением наименования работодателя ГАУ «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» ДД.ММ.ГГГГ года втрудовой были внесены изменения. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность старшего инструктора-методиста. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с занимаемой должности по ст. 351.1 ТК РФ.

Исходя из характеристики выполняемой работы, места трудовой деятельности следует, что работа связан непосредственно с документами, деятельность в сфере образования, воспитания, детско-юношеского спорта с участием несовершеннолетних не осуществляет, контакта с ними не имеет, не представляет угрозу для их жизни, здоровья и нравственности.

Считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Дементьева С.Н. от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказалась. Изменила исковые требования, обратившись к ответчику с требованиями об изменении формулировки основания увольнения со ст. 351.1 ТК РФ на основание увольнение по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ.

Представитель истца адвокат Жданова О.И., действующая на основании ордера не возражала против прекращения производства по делу по исковым требованиям Дементьевой С.Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с отказом от исковых требований. Поддержала исковые требования об изменении формулировки основания увольнения, просила их удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ Дементьевой С.Н. от исковых требований к Государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки Оренбургской области»о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку отказ Дементьевой С.Н. исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, заявлен добровольно, представители ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу этих требований. Производство по делу в этой части прекращено.

Представители ответчика директор Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» ФИО9 и

Карагужиева М.Д., действующая на основании доверенности,исковые требования Дементьевой С.Н. об изменении формулировки основания увольнения со ст. 351.1 ТК РФ на основание увольнение по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей были судом разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель – физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными актами, учредительными документа юридического лица и локальными нормативными актами.

В силу п.3 ст. 77 ТК РФ трудовойдоговор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Обратившись с письменным заявлением Дементьева С.Н. через суд, истец тем самым выразила свое добровольное волеизъявление на расторжение с ней трудовых отношений по его собственному желанию - по ее инициативе.Соглашение между работником и работодателем о расторжении трудового договора до истечения срока выражено заявлением Дементьевой С.Н. и признанием исковых требований директора Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Оренбургской области».

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом оно принимается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Дементьевой С.Н. об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит решение суда о

взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

С учетом мнения сторон, применения аналогии закона, в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости приведения решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДементьевой С.Н. к Государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» об изменении формулировки основания увольненияудовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения Дементьевой С.Н. по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ года со ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации и считать уволенной из Государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Оренбургской области» по инициативе работника (по собственному желанию ст. 80 ТК РФ) по п.3 ст. 77 ТК РФ с 28 июля 2016 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2016 года

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 15.10.2016г.