Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2020 ~ М-701/2020 от 09.07.2020

Дело №2-876/202083RS0001-01-2020-001075-48 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2020 года	г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Яровицыной Д.А., при помощнике Селеменевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступакова ФИО14 к Жорнику ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Ступаков А.А. обратился в суд с иском к Жорнику А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 275 902 руб. 63 коп., неустойки за период с 27.08.2019 по 26.06.2020 в размере 1 304 150 руб. 30 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с ответчиком договора займа от 27.03.2019, по условиям которого Жорник А.В. получил денежные средства в размере 4 500 000 руб. с условием об их возврате сроком до 27.03.2024 путем выплаты ежемесячного платежа в размере 101 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 11,99 %, а также в случае невозвращения суммы займа в определенный срок обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по основному долгу в 4 275 902 руб. 63 коп. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, неустойки в заявленном размере, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком

    В судебное заседание истец Ступаков А.А., извещенный надлежащим образом не явился.

    Ответчик Жорник А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, возражений не представил.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст.450 ГК РФ граждане вправе заключить договор об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, его условия определяются соглашением сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и содержать примерные условия для данного вида договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу изложенных норм, договор займа относится к числу обязательств, направленных на передачу имущества, и как следует из определения договора займа, приведенного в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла о вещах - равное количество последних того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещи.

При этом, договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время как заемщик должен вернуть сумму долга.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). В том случае, если передаваемая по договору займа, заключенному физическими лицами, сумма превышает десять тысяч рублей, такой договор должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Ступаков А.А. обязался передать Жорнику А.В. денежные средства в размере 4 500 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия предоставления кредита, возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему (п. 1.1).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора, кредит предоставляется на срок с 27.03.2019 по 27.03.2024 включительно, с уплатой процентов в размере 11,99% годовых от суммы кредита, сумма ежемесячных платежей составляет 101 000 руб.

Денежные средства в размере 4 500 000 руб. переданы истцом путем безналичного перевода на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №№ 577, 579 от 27.03.2019, с указанием назначения платежа предоставление средств по договору займа №1 от 27.03.2019.

Судом установлено и указанное подтверждается материалами дела, что ответчиком в счет погашения задолженности произведены платежи в общем размере 404 000 руб. (расписки от 20.04.2019, 24.05.2019, 24.06.2019, 22.07.2019).

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца пояснил, что начиная с августа 2019 года, условия договора ответчиком не исполняются, какие - либо денежные средства в счет возврата займа Жорник А.В. Ступакову А.А. не передавал, от общения последний уклоняется.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

    Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполняются с августа 2019 года и по настоящий момент. Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанный период, как и невозможности исполнения обязательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование Ступакова А.А. о взыскании суммы займа является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

По общему правилу установленному ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). При этом проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

    Таким образом, выплаченные Жорником А.В. денежные средства в общем размере 404 000 руб. погасили частично проценты за пользование займом, а также частично сумму основного долга.

Согласно представленного истцом расчета, размер суммы основного долга по день составления иска составляет 4 275 902 руб. 63 коп., который судом проверен и принимается за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 4 275 902 руб. 63 коп.

Ступаковым А.А. заявлены также требования о взыскании в свою пользу неустойки.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 1.6 договора займа от 27.03.2019, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению долга заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2019 по 26.06.2020 исходя из размера оставшейся суммы займа в размере 4 275 902 руб. 63 коп. и которая составляет 1 304 150 руб. 30 коп.

Вместе с тем суд признает расчет истца неверным, поскольку последним не учтены положения п. 1.3 и п. 1.6 договора, согласно которым неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности, тогда как сторонами согласован возврат долга с уплатой ежемесячного платежа в размере 101 000 руб. исходя из просрочки которого необходимо определять размер неустойки.

    Согласно произведенного судом расчета, размер неустойки за период с 27.08.2019 по 29.09.2020 составляет 285 123 руб., исходя из следующего расчета:

- с 27.08.2019 по 26.09.2019: 101 000 x 31 x 0,1% = 3 131 руб.;

- с 27.09.2019 по 26.10.2019: 202 000 x 30 x 0,1% = 6 060 руб.;

- с 27.10.2019по 26.11.2019: 303 000 x 31 x 0,1% = 9 393 руб.;

- с 27.11.2019 по 26.12.2019: 404 000 x 30 x 0,1% = 12 120 руб.;

- с 27.12.2019по 26.01.2020: 505 000 x 31 x 0,1% = 15 655 руб.;

- с 27.01.2020 по 26.02.2020: 606 000 x 31 x 0,1% = 18 786 руб.;

- с 27.02.2020 по 26.03.2020: 707 000 x 29 x 0,1% = 20 503 руб.;

- с 27.03.2020 по 26.04.2020: 808 000 x 31 x 0,1% = 25 048 руб.;

- с 27.04.2020 по 26.05.2020: 909 000 x 30 x 0,1% = 27 270 руб.;

- с 27.05.2020 по 26.06.2020: 1 010 000 x 31 x 0,1% = 31 310 руб.;

- с 27.06.2020 по 26.07.2020: 1 111 000 x 30 x 0,1% = 33 330 руб.;

- с 27.07.2020 по 26.08.2020: 1 212 000 x 31 x 0,1% = 37 572 руб.;

- с 27.08.2020 по 26.09.2020: 1 313 000 x 31 x 0,1% = 40 703 руб.;

- с 27.09.2020 по 29.09.2020: 1 414 000 x 3 x 0,1% = 4 242 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки начисляемой по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, начиная взыскания с 30.09.2020.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика погашения задолженности, требования Ступакова А.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Ступакова ФИО8 к Жорнику ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Жорника ФИО9 в пользу Ступакова ФИО10 задолженность по договору займа в размере 4 275 902 руб. 63 коп., неустойку в размере 285 123 руб., всего 4 561 025 руб. 63 коп.

Взыскать с Жорника ФИО12 в пользу Ступакова ФИО11 неустойку из расчета 0,1 % в день начисляемой на оставшуюся сумму займа, за период с 30 сентября 2020 года и по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий             подпись                Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.