Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3709/2015 ~ М-2468/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3709/2015 по иску Антуфьева ФИО8 к Барташевич ФИО9 о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 63.690 руб., расходов на представителя в размере 15 тыс. руб., почтовых расходов в размере 101,96 руб. и 103,88 руб., по оплате госпошлины в размере 2111 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 22.12.2014 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Accord гос.номер № под управлением ответчика и автомобиля Митсубиши Lancer 1.6 гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты> На основании ст. 13 закона «Об ОСАГО» истец обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения. <данные изъяты>» признало ДТП страховым случаем, провело осмотр аварийного автомобиля. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец организовал независимую оценку у специалистов <данные изъяты> Согласно заключению № 02.15-18 от 19.01.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 90.875 руб., без учета износа - 130.100 руб. 24.02.2015 автомобиль был сдан на ремонт. При снятии внешних деталей были обнаружены скрытые повреждения и деформации. 24.02.2015 <данные изъяты>» были уведомлены и 26.02.2015 состоялся повторный осмотр, на который пришел сотрудник <данные изъяты> Истец организовал повторное проведение независимой оценки у специалиста <данные изъяты> Согласно Заключению № №Д от 27.02.2015 ущерб составил с учетом износа 137.290 руб., без учета износа – 200.980 руб. С ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 63.690 руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены <данные изъяты>», <данные изъяты>», ФИО10

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

№ по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что возражает против предъявленных требований, с результатами экспертизы ознакомлен, возражений нет.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица <данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданская ответственность истца, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак № застрахована у третьего лица <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки, модели «Honda Accord» регистрационный знак № застрахована у третьего лица <данные изъяты>

22 декабря 2014 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки, модели «Mitsubishi Lancer» регистрационный знак № принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Третье лицо <данные изъяты>» дорожно-транспортное происшествие страховым случаем признало и выплатило платежными поручениями № от 13.03.2015, № от 06.02.2015, № от 21.01.2015 истцу страховое возмещение на общую сумму 137.290 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Заключению эксперта № от 23.09.2015 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения по вине ответчика, без учета износа составляет 174.311,98 руб.

Производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперту <данные изъяты> поручено судом, экспертиза назначена с учетом мнения сторон по ходатайству ответчика. Мотивированных возражений со стороны истца, ответчика, третьих лиц по назначению экспертизы, по выводам эксперта не поступило, а поэтому в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба суд принимает во внимание Заключение эксперта № от 23.09.2015 <данные изъяты>

Поскольку третье лицо <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 137.290 руб., то истец вправе требовать взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 37.021,98 руб. (174.311,98 руб. - 137.290 руб.). Требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 63.690 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 37.021,98 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.01.2015, распиской от 12.01.2015. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 15 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика. Почтовые расходы в размере 101,96 руб. и 103,88 руб. подтверждаются чеком от 21.01.2015, 02.03.2015. Указанные расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление эксперта <данные изъяты> о возмещении расходов в сумме 9 тыс. руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением от 05.05.2015 суд возложил расходы по оплате экспертизы на ответчика. Обязанность по оплате расходов ответчик не исполнил. Суд рассмотрел настоящее гражданское дело, исковые требования удовлетворил частично. Экспертом <данные изъяты>» по делу была проведена экспертиза, расходы составили 9 тыс. руб. Данная сумма в силу положений ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 85, 94, 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барташевич ФИО11 в пользу Антуфьева ФИО12 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 37.021 рубль 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 101 рубль 96 копеек и 103 рубля 88 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1227 рублей 10 копеек, всего 53.454 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Барташевич ФИО13 в пользу <данные изъяты>» расходы по производству экспертизы в размере 9.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2015 года.