Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4334/2017 от 02.02.2017

Судья: Капралов В.С. Дело № 33-4334/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 февраля 2017 года апелляционную жалобу Мак-Гинеса В.Л. на решение Шаховского районного суда Московской области от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Мак-Гинеса В.Л. к ПАО «ВТБ-24» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Мак-Гинес В.Л. обратился с иском к ПАО «ВТБ-24» о признании расторгнутым с 24.01.2016 г. договор банковского счета, открытого в рамках кредитного договора №<данные изъяты> от 18.02.2014 года, обязании закрыть банковский счет №<данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого открыт банковский счет. Считает, что банковский счет не является составной частью предмета кредитного договора и открыт только для удобства. Указал, что на его заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета, Банк не отреагировал.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 п. 3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При вынесении решения судом установлено, что 18.02.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредита №<данные изъяты>, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком с 18.02.2014 года по 18.02.2019 года под 17% годовых.

Согласно условиям указанного договора кредита, для кредитования по нему истца (перечисления истцу кредита) и исполнения истцом, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору, т.е. по возврату ответчику суммы кредита и процентов по нему в порядке, предусмотренном договором, ответчиком был открыт соответствующий лицевой банковский счет за №<данные изъяты>, по которому истцу была выдана соответствующая банковская карта.

09.11.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета. 19.11.2015 г. указанное заявление получено Банком.

Отказывая в удовлетворении иска о закрытии банковского счета, суд в соответствии с положениям ст.ст. 309, 450, 809, 819, 820, 840, 850, 859 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках банковской деятельности", Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" и исходил из того, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредитному договору путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет, при этом ввиду наличия у истца задолженности по кредитному договору расторжение договора банковского счета и закрытие счета невозможны.

Поскольку со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательство допущено не было, суд пришел к выводу также об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мак-Гинеса В.Л. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При этом истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением, в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, указывающие, что договор банковского счета относится к виду договоров по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, поскольку, как указывалось выше, с учетом установленных обстоятельств дела, кредитный договор, заключенный между сторонами, и договор банковского счета не могут рассматриваться как два отдельных друг от друга договора.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи