Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2012 ~ М-1556/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-3309/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 апреля 2012 года гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области, Галахову А. В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., с Галахова А.В. - недостающей части от суммы страхового возмещения, превышающую лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, в размере 44 415 руб., а также взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 4488,30 руб.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма об отложении дела в связи с нахождением ответчика в командировке, однако, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Галахова А.В., который управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением Тарамова С.Б., принадлежащего по праву собственности Тарамовой Е.В., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выплачено Тарамовой Е.В. страховое возмещение в размере 164415 руб.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданско-правовая ответственность водителя Галицкого В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице его Калужского филиала. Истцом была своевременно направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету ИП Тихонович А.А. об определении величины ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Тарамовой Е.В., с учетом износа транспортного средства составляет 177652,78 руб., при этом стоимость ремонтных работ определена в размере 20580 руб., стоимость окраски, подготовительных работ и материалов в размере 7270 руб., процент износа транспортного средства определен в размере - 9,43, стоимость запасных частей, подлежащих замене в размере 165400 руб.

Вместе с тем, согласно заказу на поставку автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ивановой Т.В. были поставлены автозапчасти для автомобиля <данные изъяты>, на сумму 136770 руб.; оплата данного заказа подтверждается товарным чеком. Обоснованность приобретения данных запчастей применительно к страховому случаю подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба подлежит уменьшению до 151722,59 руб. (136770 – 9,43%) + 20580 + 7270 = 151722,59).

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомашины с учетом износа ее частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 120000 руб., а с причинителя вреда Галахова А.В. - разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, и лимитом ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах», в размере 31722,59 руб., в соответствии со статьями 15, 965 и 1072 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ООО «Росгосстрах» в сумме 3349,03 руб., с Галахова А.В. – 885,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального вреда 120000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3349 рублей 03 копеек.

Взыскать с Галахова А. В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального вреда 31722 рубля 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 885 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «ГУТА-Страхование» к Галахову А. В. о возмещении материального ущерба отказать.

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчиков о его отмене, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - Д.В. Носов

2-3309/2012 ~ М-1556/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЗАО "ГУТА-Страхование"
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Галахов А.В.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Носов Д.В.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
27.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2012Передача материалов судье
05.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.03.2012Судебное заседание
12.04.2012Судебное заседание
27.04.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее