Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2021 (2-3365/2020;) ~ М-3195/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-170/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 февраля 2021 год                                                                 г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к Арсанидзе Геле Егнатьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Арсанидзе Г.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, пояснив, что 12 февраля 2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД Арсанидзе Г.Е. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика была застрахована в компании истца по полису ЕЕЕ №, ПАО СК «Росгосстрах» по требованию СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение с учетом износа в размере 60500 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Просит суд взыскать с ответчика Арсанидзе Г.Е. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 60500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 160,60 рублей.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Арсанидзе Г.Е. в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 12 февраля 2017 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Арсанидзе Г.Е. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16, 15).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № Арсанидзе Г.Е., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Как следует из страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, на момент ДТП Арсанидзе Г.Е. не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д. 28).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ПАО «Высочайший», получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, ФИО6 представитель ПАО «Высочайший» по доверенности, обратилась в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно заказ-наряду Мэйджор Тех центр 18 ООО № от 27 апреля 2017 года и счету на оплату № от 27 апреля 2017 года, оплата за ремонт автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила 65040,98 рублей (л.д. 24-25, 26).

Согласно платежному поручению № от 11 мая 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в размере 65040,98 рублей Мэйджор Тех центр 18 ООО (л.д. 27).

Из платежного поручения № от 27 июня 2017 года следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 60500 рублей (л.д. 31).

У суда нет оснований не доверять представленной калькуляции и платежным документам, так как отсутствуют какие либо документы, опровергающие представленный расчет ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво XC90, гос.рег.знак А 239 РТ 777, составляет 60500 рублей.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом. В связи с чем, требования ПАО «СК «Росгосстрах» к Арсанидзе Г.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению в размере 60500 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ПАО «СК «Росгосстрах» понесло расходы в размере 160,60 рублей на отправку искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика (л.д. 4,5), которые также подлежат взысканию с Арсанидзе Г.Е.

Из материалов дела следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 2015 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2020 года, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «СК «Росгосстрах» к Арсанидзе Геле Егнатьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Арсанидзе Гелы Егнатьевича в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 60 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 160, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, всего 62 675 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                       С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 08 февраля 2021 года