Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2015 ~ M-115/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 29 апреля 2015 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Авдонкина В.С., при секретаре Карпеченкове Д.С., с участием помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Лозового К.В., заявителя Белова А.В., его представителя Гаврилова Б.П., представителя начальника ФГКУ <данные изъяты> (далее по тексту – Госпиталь) Одинцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Госпиталя <данные изъяты> Белов А.В. об оспаривании приказа начальника указанного учреждения об исключении заявителя из списков личного состава Госпиталя,

установил:

20 апреля 2015 г. бывший военнослужащий Госпиталя капитан запаса Белов А.В. обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании приказа начальника указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения заявителя из списков личного состава Госпиталя, в котором он, с учетом уточнений в судебном заседании, просит суд:

- признать указанный выше приказ незаконным в части исключения его из списков личного состава Госпиталя и снятия со всех видов довольствия с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника Госпиталя отменить данный приказ в указанной выше части;

- восстановить его в списках личного состава Госпиталя, предоставив возможность реализовать право на отдых, путем использования положенных отпусков;

- обязать начальника Госпиталя произвести расчет денежного довольствия за соответствующий период и его выплату.

В обоснование данных требований в заявлении Белов А.В. утверждает, что в указанной выше части приказ начальника Госпиталя нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, п. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г., поскольку заявитель:

- не мог реализовать право на отдых, т.к. о предоставлении отпусков с ДД.ММ.ГГГГ узнал лишь в середине января этого года. К тому же в период этих отпусков в отношении его проводилось предварительное следствие, при этом он находился под домашним арестом, что препятствовало свободе его передвижения;

- на день увольнения не был обеспечен положенными видами довольствия. Денежную компенсацию за положенное вещевое имущество он получил только ДД.ММ.ГГГГ, а денежное довольствие – 21 января того же года.

Официально он был уведомлен о его увольнении только ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Белов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также указал, что о нарушении своих прав узнал, без предоставления ему выписки из оспариваемого приказа, только ДД.ММ.ГГГГг., когда написал заявление в службу социального обеспечения пенсионеров УФСБ России по <адрес> и <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с выпиской из указанного приказа, однако в ней в основание его увольнения неверно был указан пункт третий, а не первый ст.51 Закона о военной службе. Приходившие же с 14 по ДД.ММ.ГГГГ к ему домой офицеры Госпиталя – Одинцов, ФИО11 А.К. и ФИО7 сообщали о его увольнении со службы, но с выпиской из соответствующего приказа не знакомили, ее копию ему не вручали. Обратиться же в суд с рассматриваемым заявлением он смог, желая непосредственно участвовать в судопроизводстве по гражданскому делу по данному заявлению, лишь по окончании срока действия примененного в отношении него домашнего ареста.

В судебном заседании представитель заявителя Белов А.В. – Гаврилов требования заявителя поддержал, пояснив также при этом, что заявитель ввиду его нахождения под домашним арестом до ДД.ММ.ГГГГ не мог свободно, в полном объеме воспользоваться правом на обжалование указанного приказа. Поэтому начальник Госпиталя должен был предоставить Белов А.В. отпуск после окончания срока действия домашнего ареста.

Представитель заинтересованного лица, начальника Госпиталя, Одинцов в судебном заседании требования Белов А.В. не признал, просил суд отказать в их удовлетворении как по существу, так и виду истечения срока обращения с заявлением в суд, а также дал объяснения о том, что он ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ офицер отдела кадров и воспитательной работы Госпиталя ФИО11 сообщали заявителю об оспариваемом приказе, при этом он, Одинцов, представлял Белов А.В. только справку о содержании этого приказа, поскольку выписка из него является секретной, однако последний отказался получать эту справку и расписаться об этом. О данных обстоятельствах он рассказывал Ачкасову, исполнявшему в тот период обязанности начальника отдела кадров и воспитательной работы Госпиталя. Кроме того, заявитель в течение всего периода предоставленных ему отпусков не исполнял обязанности военной службы, расчет причитающихся ему денег был произведен до его увольнения, а их перечисление на его банковский счет – незначительно позже, поэтому его права на отдых и материальное обеспечение не нарушены.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования Белов А.В. частично, признать приказ начальника Госпиталя незаконным и обязать последнего изменить дату исключения заявителя из списков личного состава Госпиталя, предоставив ему соответствующие отпуска, исследовав доказательства по делу, оценивая нижеприводимые из них как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для принятия решения по делу, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копиям вступивших в законную силу постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приговора Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного по п. «а» ч. 5 ст.290 УК РФ к штрафу Белов А.В. последний в ходе производства по соответствующему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом.

В соответствии с копией выписки из приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из приказа начальника Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № Белов А.В., соответственно, уволен с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему (подп. «д.1» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), на основании чего исключен из списков личного состава Госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ «с учетом предоставления части основного отпуска за 2014 год с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ и части основного отпуска за 2015 год пропорционально прослуженному в 2015 году времени с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ». При этом календарная выслуга лет у Белов А.В. составляет 23 года 1 месяц 7 дней.

Из справки главного бухгалтера Госпиталя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассчитанное на момент увольнения с военной службы денежное довольствие заявителя в соответствующем размере – 32458 рублей 65 копеек перечислено на его банковскую карту в последнюю из приведенных выше дат.

Согласно копиям справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату (удержание) денежной компенсации взамен вещевого имущества личного пользования, карточки № учета вещевого имущества личного пользования, оформленных должностными лицами Госпиталя на имя Белов А.В., списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассчитанный на момент увольнения с военной службы вид денежной компенсации заявителю в размере 32458 рублей 65 копеек перечислен на его банковскую карту в последнюю из приведенных выше дат.

При принятии решения суд руководствуется соответствующими правовыми положениями.

Так, согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 16 и 24 ст. 34 указанного выше Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы должен быть:

- на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;

- исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Пунктом 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.

При этом продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 1 и 3 ст. 29 приведенного выше Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

В п. 14 и 16 ст. 29 того же Положения установлено, что в случае когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Из установленных судом обстоятельств следует, что начальник Госпиталя во исполнение приведенных выше правовых положений и приказа ФСБ России издал ДД.ММ.ГГГГ приказ об исключении заявителя из списков личного состава Госпиталя, указав при этом о предоставлении Белов А.В. основного отпуска в количестве 12 суток за 2014 год с ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 суток за 2014 г. и 4 суток за 2015 г. последовательно с ДД.ММ.ГГГГ

Между тем по смыслу приведенных выше правовых положений отпуск военнослужащему должен предоставляться на основании приказа командира воинской части с возможностью его использования в настоящем и следующем за датой издания этого приказа времени, ввиду чего неправомерно засчитывать истекшее до даты издания приказа время как предоставляемый отпуск. При этом в отдельных случаях, в том числе применительно к Белов А.В., находившемуся под домашним арестом, ввиду чего не исполнявшему обязанности по военной службе, предоставление отпуска возможно с даты издания приказа о его предоставлении. Поэтому оспариваемый приказ в части предоставления Белов А.В. отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, суд считает незаконным. При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что данное нарушение прав заявителя может быть устранено без восстановления его в списке личного состава Госпиталя, а путем изменения в указанном приказе даты исключения его из списков личного состава Госпиталя на 12 суток. Ввиду этого установленные судом обстоятельства по перечислению Белов А.В. денег в счет положенного ему денежного довольствия и денежной компенсации взамен вещевого имущества личного пользования соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влияют на существо принимаемого решения.

Доводы заявителя и его представителя о том, что Белов А.В. в условиях нахождения его под домашним арестом не мог свободно передвигаться во время отпусков, суд признает несостоятельными, поскольку такое ограничение было установлено заявителю судом правомерно ввиду применения к нему в ходе его уголовного преследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом на основании постановлений суда данной меры уголовно-процессуального пресечения. Домашний арест влечет ряд определенных ограничений независимо от того находится ли обвиняемый в отпуске или нет. Факт его применения не обязывает командира воинской части откладывать предоставление отпуска военнослужащему. Кроме того, не возлагается такая обязанность в данном случае и на суд, поскольку по итогам производства по указанному выше уголовному делу Белов А.В. осужден за совершение преступления.

Также несостоятельным является утверждение представителя заинтересованного лица, начальника Госпиталя, Одинцова об истечении срока обращения с данным заявлением в суд, так как:

- нахождение Белов А.В. до ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом ограничивало его в реализации в полном объеме права на судебную защиту, в частности непосредственно самостоятельно подать заявление в суд и участвовать в процессе по соответствующему гражданскому делу;

- представленные же доказательства о том, что Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. Одинцов и ФИО11 доводили до сведения оспариваемый приказ начальника Госпиталя не являются достаточными для такого вывода, поскольку Одинцов пояснил о представлении им Белов А.В. только справки о содержании этого приказа, что к тому же отрицает заявитель, а свидетель ФИО11 указал, что прибывал в эти даты домой к Белов А.В. с целью забрать у него печать и спецпропуск, говоря ему при этом в целом о его увольнении, без приведения конкретных данных об оспариваемом приказе, свидетель же ФИО7 не был ДД.ММ.ГГГГ очевидцем беседы Одинцова и Белов А.В., знает о ней лишь в общих чертах со слов Одинцова, сообщившего ему, Ачкасову, что Белов А.В. отказался подписываться в принесенных Одинцовым документах о его увольнении со службы.

Таким образом, заявление Белов А.В. подлежит удовлетворению только в части указанного выше требования.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно ч. 1 ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата Белов А.В. судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6 700рублей, подтверждаются соответственно чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, доверенностью Белов А.В. на имя Гаврилова от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Основываясь на приведенных выше правовых положениях, обстоятельствах и существе принимаемого решения, суд считает необходимым судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины и его расходов на оплату услуг представителя, размер которых является разумным, распределить между сторонами и взыскать в пользу Белов А.В. с Госпиталя 3 000 (три тысячи) рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199, 258, 320-321 ГПК РФ,

решил:

Заявление Белов А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся определения даты исключения заявителя из списков личного состава госпиталя – с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника ФГКУ <данные изъяты> изменить в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № дату исключения Белов А.В. из списков личного состава госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его до этой даты положенными видами обеспечения.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной заявителем при обращении в суд государственной пошлины и его расходов на оплату услуг представителя, распределить между сторонами и взыскать в пользу Белов А.В. с ФГКУ <данные изъяты> 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований заявителя Белов А.В. – об отмене приказа начальника ФГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения заявителя из списков личного состава госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении его в списках личного состава этого госпиталя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>
Председательствующий	В.С. Авдонкин

<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>