Решение по делу № 12-568/2018 от 06.11.2018

                                 Дело № 12-445/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2018 года                                         гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полевода В.А. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от 26 октября 2018 года о признании Полевода В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

                                 у с т а н о в и л :

     Полевода В.А. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от 26 октября 2018 года о признании Полевода В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. В обоснование жалобы Полевода В.А. указал на то, что 26 октября 2018 года он, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, он оканчивал маневр выезда с кольца по правому крайнему ряду, двигался со скоростью около 30 км/час. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость, убедился в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, с левой стороны относительно движения его автомобиля, на проезжую часть ступил пешеход. Поскольку его автомобиль уже пересекал пешеходный переход и находился в движении, он завершил маневр, не создавая аварийную ситуацию путем экстренного торможения. По мнению заявителя, пересечение им пешеходного пешехода не вынудило пешехода изменять направление движения или скорость. Полевода В.А. просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, – Полевода В.А. требования жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку, по его мнению, Полевода В.А. пропустил срок подачи жалобы, а постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании фактических обстоятельств по делу. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что правонарушение не фиксировалось на видео, он непосредственно наблюдал совершенное Полевода В.А. нарушение.

Заслушав пояснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не может согласиться с доводами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 о том, что Полевода В.А. пропустил срок обжалования постановления от 26 октября 2018 года, по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.2, п. 1 ст. 30.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Согласно материалам дела, копию постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от 26 октября 2018 года о признании Полевода В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, Полевода В.А. получил 26 октября 2018 года, о чем в постановлении имеется его собственноручная подпись.

        В соответствии с ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, 04 ноября 2018 года – День народного единства, является нерабочим праздничным днем. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Таким образом, поскольку день 04 ноября 2018 года являлся воскресеньем, понедельник 05 ноября 2018 года являлся выходным днем, а первым рабочим днем являлся вторник 06 ноября 2018 года.

    Согласно штампу входящей канцелярии Киевского районного суда гор. Симферополя от 06 ноября 2018 года, жалоба на постановление от 26 октября 2018 года Полевода В.А. подана 06 ноября 2018 года, то есть в день, следующий за 05 ноября 2018 года, объявленным выходным днем, и являющимся последним днем десятисуточного срока обжалования постановления от 26 октября 2018 года.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что Полевода В.А. не пропустил срок подачи жалобы на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от 26 октября 2018 года о признании Полевода В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Основанием для привлечения Полевода В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, послужили выводы о том, что 26 октября 2018 года в 16 часов 30 минут на <адрес> Республики Крым водитель Полевода В.А., управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Полевода В.А. квалифицированы по ст. 12.18 КРФоАП.

Вина Полевода В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершенного Полевода В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП.

    В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

      Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст. 12.18 КРФоАП.

Суд полагает, что, исходя и положений п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому, если в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителя возможности проехать пешеходный переход раньше пешехода, он обязан остановиться и пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги. Таким образом, Полевода В.А. был обязан остановиться у пешеходного перехода и уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание Полевода В.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП, соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от 26 октября 2018 года о признании Полевода Валентина Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения.

Жалобу Полевода В.А. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от 26 октября 2018 года о признании Полевода В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья:                                                                         В.А. Можелянский