Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2017 от 05.05.2017

Дело № 5 – 86 / 2017

                 Постановление

«05» мая 2017 года              п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Миронова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

Миронова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, инвалидностей, тяжких, хронических заболеваний, в том числе установленных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания),

                    установил:

06 марта 2017 года в 16 час. Миронов С.В., находясь по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, а именно – нанес удар кулаком по лицу.

Административный протокол поступил на рассмотрение в Валдайский районный суд, поскольку проводилось административное расследование.

При решении вопроса о подведомственности протокола суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления деяния, содержащего признаки состава вышеуказанного правонарушения, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 года должностным лицом МО МВД России «Демянский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После вынесения 03 мая 2017 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, то есть проведены процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, поскольку доказательства по данному делу об административном правонарушении получены не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в период после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, в результате чего и был составлен протокол на Миронова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует об административном расследовании, то рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миронова С.В. относится к компетенции судьи Валдайского районного суда.

Миронов С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО1 извещена о составлении админисративного протокола, просила о его рассмотрении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 079818 от 04 мая 2017 года Миронов С.В. 06 марта 2017 года в 16 час, находясь по адресу: <адрес>, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, а именно – нанес удар кулаком по лицу.

Вина Миронова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами в совокупности.

Действующим законодательством нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ отнесено к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Миронова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, а также подтвержден письменными доказательствами, из совокупности которых следует, что Миронов С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО1, ударив ее кулаком по лицу.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Миронова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Миронова С.В. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается привлечение к административной ответственности впервые (за однородное правонарушение), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Миронова С.В. в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и обстоятельства совершения Мироновым С.В. административного правонарушения, личность Миронова С.В., его имущественное положение (отсутствие постоянного легитимного источника дохода), учитывая требования ст.3.9 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить Миронову С.В. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста и полагает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

         постановил:

Миронова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов «05» мая 2017 года.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Демянский», вручить Миронову С.В., потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Валдайский районный суд.

Судья                                Ю.П. Степанова