Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43359/2018 от 29.10.2018

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-43359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >8 на определение Первомайского районного суда <...> от <...> по заявлению < Ф.И.О. >1 об обеспечении исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением от <...> об обеспечении исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018, вынесенного по настоящему делу, ссылаясь на то, что после вступления судебного акта в законную силу ответчик Попова Е.И. не имеет намерения выплачивать истцу Колодезной В.И. денежную компенсацию. При этом Колодезной В.И. стало известно о том, что 17.05.2018 за Поповой Е.И. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройками, кадастровый номер 23623:01/398/2009-127, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 419 кв.м, кадастровый номер 23:43:0301049:11, расположенные по адресу: <...>. Заявителем указано, что другого недвижимого имущества у Поповой Е.И. не имеется, добровольно исполнять решение суда должник отказывается, что послужило причиной для обращения заявителя в суд на основании ст. 213 ГПК РФ.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года заявление Колодезной В.И. об обеспечении исполнения решения суда удовлетворено. Приняты меры по обеспечению исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018 по делу по иску Колодезной В.И. к Поповой Е.И. о выделе доли жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации. Наложен арест в отношении 1/2 доли жилого дома с пристройками, с кадастровым номером 23623:01/398/2009-127, и 1/2 доли земельного участка общей площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0301049:11, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Попова Е.И. подала частную жалобу, в которой просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, доводы возражений на жалобу, поступивших от представителя по ордеру адвоката < Ф.И.О. >5 в интересах Колодезной В.И., выслушав пояснения представителя по ордеру адвоката < Ф.И.О. >6 в интересах Поповой Е.И., просившего частную жалобу удовлетворить, пояснения представителя по ордеру адвоката < Ф.И.О. >5 в интересах Колодезной В.И., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что Колодезная В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Поповой Е.И. о выделе доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018 исковые требования Колодезной В.И. удовлетворены частично. Взыскана с Поповой Е.И. в пользу Колодезной В.И. денежная компенсация за 1/2 долю жилого дома с пристройками, кадастровый <...>, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0301049:11, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере 2 221 201 рубль, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Прекращено право общей долевой собственности Колодезной В.И. на 1/2 долю жилого дома с пристройками, кадастровый <...>, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0301049:11, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> 31.

Признано за Поповой Е.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройками, кадастровый <...>, и 1/2 долю земельного участка общей площадью 419 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0301049:11, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>; Колодезная В.И. исключена из числа собственников на указанную долю.

В остальной части исковых требований Колодезной В.И. отказано. Указано, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Поповой Е.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.04.2018 в удовлетворении заявления Колодезной В.И. о принятии обеспечительных мер по данному делу отказано.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18.06.2018 с Поповой Е.И. в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 23 086,14 руб.

В этой связи судом достоверно установлено, что должник Попова Е.И. не имеет намерения исполнять решение суда.

Судом обоснованно указано, что меры обеспечения исполнения судебного решения должны обеспечивать исполнение принятого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о взыскании с ответчика суммы в размере 2 221 201 руб.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал на то, что заявление Колодезной В.И. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку по состоянию на 04.06.2018 Попова Е.И. не исполнила возложенные на нее решением суда обязательства по выплате денежной компенсации в счет стоимости имущества, ранее принадлежавшего Колодезной В.И.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -