Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2544/2020 от 06.07.2020

Судья суда первой инстанции: Смелянская Н.П.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-13491/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-2544/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, протоколом № 01/2019 от 31.12.2019 года.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что Агапов О.А. является собственником жилого помещения № 17 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: …. Ознакомившись с протоколом №01/2019 общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.12.2019, истец узнал, что в период с 25.11.2019 по 22.12.2019 по инициативе собственника жилого помещения Золотухина К.В. квартиры № 194 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Председателем и членом счетной комиссии был собственник жилого помещения № 194 Золотухин К.В., секретарем собрания Ляпунцова С.Ю., собственник квартиры №135. Решения собственников оформлены протоколом № 01/2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2019 г., который содержит информацию о принятии решений по вопросам: об избрании председателя и секретаря Общего собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов подписанию протокола общего собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: …. - управление товариществом собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое»; об избрании членов Правления ТСН «Никольско-Трубецкое»; об избрании председателя Правления ТСН «Никольско-Трубецкое»; об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме; о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе по заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Наделение полномочиями председателя Правления ТСН «Никольско-Трубецкое» на заключение договоров по использованию общего домового имущества. Средства, полученные ТСН от использования общего домового имущества направить на содержание и ремонт МКД и придомовой территории; об утверждении решения об установке и согласовании автоматической пропускной системы «Парктайм» при въезде на придомовую территорию; об утверждении правил организации пропускного режима, движения и парковки автомобильного транспорта на территории жилого комплекса; об утверждении решения об охране дома, прилегающей территории, паркинга; об утверждении применения штрафных санкций в размере 30% к собственникам (должникам по коммунальным услугам), у которых задолженность перед ТСН более 3 месяцев; об утверждении решения об установке видеонаблюдения на территории ЖК, в подъездах и лифтах; об утверждении прайс-листа на дополнительные работы (сантехник, электрик и иные услуги); о подтверждении способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет; об утверждении размера ежемесячного взноса на капремонт; о выборе кредитной организации для перечисления взносов на капремонт; об установке системы АСКУД (автоматическая система контроля и управления доступом лифтах); об утверждении решения об обращении к поставщикам коммунальных услуг для определения стоимости коммунальных услуг; об определении помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования; об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование. Истец считает принятое решение незаконным, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в период с ноября по декабрь 2019 года не проводилось; сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получал; сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались; отсутствовал кворум; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, оформленного протоколом № 3 от 01/2019 31 декабря 2019 года.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Золотухин К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Ляпунцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ЭНТУЗИАСТ» в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ТСН «Никольско-Трубецкое», ГУ МО ГЖИ в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Зеркалий Я.В., Мамонтов М.С., Деватов А.Б., Елькин В.А., Гагарин А.П., Лысов А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Золотухин К.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Золотухина К.В. по доверенности Айрапетян Д.Д. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Зеркалий Я.В. по доверенности Волков Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Белая М.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» по доверенности Куклина Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица ГУ МО ГЖИ, третьи лица Зеркалий Я.В., Мамонтов М.С., Деватов А.Б., Елькин В.А., Гагарин А.П., Лысов А.С. в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Золотухина К.В. по доверенности Айрапетян Д.Д., представителя третьего лица Зеркалий Я.В. по доверенности Волкова Е.В., представителя третьего лица ТСН «Никольско-Трубецкое» по доверенности Белую М.Н., представителя ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» по доверенности Куклину Ю.А., изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, Агапов О.А. является собственником жилого помещения № 17 в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ….

Ознакомившись с протоколом №01/2019 общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.12.2019, истец узнал, что в период с 25.11.2019 по 22.12.2019 по инициативе собственника жилого помещения Золотухина К.В. квартиры № 194 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме. Председателем и членом счетной комиссии был собственник жилого помещения № 194 Золотухин К.В., секретарем собрания Ляпунцова С.Ю., собственник квартиры №135.

Решения собственников оформлены протоколом № 01/2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2019 г., который содержит информацию о принятии решений по вопросам: об избрании председателя и секретаря Общего собрания и наделении их полномочиями по подсчету голосов подписанию протокола общего собрания; о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: …. - управление товариществом собственников недвижимости «Никольско-Трубецкое»; об избрании членов Правления ТСН «Никольско-Трубецкое»; об избрании председателя Правления ТСН «Никольско-Трубецкое»; об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме; о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе по заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Наделение полномочиями председателя Правления ТСН «Никольско-Трубецкое» на заключение договоров по использованию общего домового имущества. Средства, полученные ТСН от использования общего домового имущества направить на содержание и ремонт МКД и придомовой территории; об утверждении решения об установке и согласовании автоматической пропускной системы «Парктайм» при въезде на придомовую территорию; об утверждении правил организации пропускного режима, движения и парковки автомобильного транспорта на территории жилого комплекса; об утверждении решения об охране дома, прилегающей территории, паркинга; об утверждении применения штрафных санкций в размере 30% к собственникам (должникам по коммунальным услугам), у которых задолженность перед ТСН более 3 месяцев; об утверждении решения об установке видеонаблюдения на территории ЖК, в подъездах и лифтах; об утверждении прайс-листа на дополнительные работы (сантехник, электрик и иные услуги); о подтверждении способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет; об утверждении размера ежемесячного взноса на капремонт; о выборе кредитной организации для перечисления взносов на капремонт; об установке системы АСКУД (автоматическая система контроля и управления доступом лифтах); об утверждении решения об обращении к поставщикам коммунальных услуг для определения стоимости коммунальных услуг; об определении помещения в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием, и итогов голосования; об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из пояснений истца следует, что принятое решение незаконно, поскольку никакого общего собрания собственников помещений в период с ноября по декабрь 2019 года не проводилось; сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получал; сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались; отсутствовал кворум; принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

В период с 25 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года общее собрание собственников многоквартирного дома фактически не проводилось.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …, протоколом № 01/2019 от 31.12.2019 года, поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: …, решения по которому оформлены Протоколом № 1 от 31.12.2019 г., проведено с нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этих собраниях, являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что собрание собственников было проведено законно, кворум был, а потому судом незаконно был признано недействительным, не может служить основанием к отмене решения с учетом того обстоятельства, что судом было установлено, что в период с 25 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года общее собрание собственников многоквартирного дома фактически не проводилось. А потому общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: …., решения по которому оформлены Протоколом № 1 от 31.12.2019 г., проведено с нарушением порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, вследствие чего решения, принятые на этих собраниях, являются недействительными. Доказательств опровергающих выводы суда ответчиком ни суду первой инстанции, гни судебной коллегии представлено не было.

Доводы жалобы о том, что соответствующие извещения о проведении общего собрания производилось третьим лицом ЗАО «Аккорд» по поручению Золотухина К.В., не может служить основание к отмене решения, поскольку представленный ответчиком список корреспонденции не подтверждает отправку извещений собственникам многоквартирного дома, поскольку данный документ не содержит о принятии отправления почтовой организацией (т.3 л.д. 125).

Более того, согласно повестки общего собрания предметом голосования являлся вопрос о формировании фонда капитального ремонта, а также формирование размера взносов на капитальный ремонт. Даже согласно сведениям оспариваемого протокола в общем собрании приняли участие 53,10% от всех собственников многоквартирного дома, тогда как в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ вопрос о размере взноса на капремонт разрешается не менее чем 2/3 от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, общим собранием был разрешен вопрос, для которого отсутствовал необходимый кворум.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловкого районного суда г. Москвы от 02 декабря  2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: